ВАСИЛИЙ АНКИРСКИЙ, ЕПИСКОП

Статья из энциклопедии "Древо": drevo-info.ru

Василий (+ между 363 и 365), епископ Анкирский (336-360, с перерывами), видный участник т. н. арианских споров, глава богословской партии омиусиан, представлявших умеренное крыло противников вероопределения I Вселенского Собора

Есть и другие люди с именем Василий Анкирский.

По профессии был врачом [1]. Церковный историк Созомен называет его мужем высокообразованным и красноречивым [2]. На Константинопольском Соборе 336 года сторонники Евсевия Никомидийского избрали Василия епископом Анкирским (митрополия Галатии) на место низложенного за ересь Маркелла.

После возвращения Маркелла из ссылки в 337 году Василий был вынужден уступить ему кафедру, которую занял вновь после вторичного изгнания Маркелла (ок. 339). Во время Сардикийского Собора 343 года Василий Анкирский вместе с большинством восточных епископов покинул заседания и принял участие в отдельном соборе "восточных" в Филиппополе. Православные епископы, оставшиеся в Сердике (Сардике), отлучили его от церковного общения как одного из предводителей восточных ариан.

В 348 году, когда имп. Запада Констант I добился от правившего на Востоке своего брата Констанция II возвращения всех изгнанных защитников Никейского Символа веры, Маркелл вновь занял кафедру, хотя его возвращение и вызвало волнения среди жителей Анкиры, отдававших предпочтение Василию.

В 350 году имп. Констанций в очередной раз отправил Маркелла в изгнание и Василий вернулся в Анкиру [3].

Василий Анкирский был в числе восточных епископов, последовавших за Констанцием на Запад в период его борьбы с узурпатором Магном Магнецием.

В 351 году епископ Василий принял участие в работе первого Сирмийского Собора, осудившего еп. Фотина, ученика Маркелла Анкирского. На состоявшемся при этом в присутствии имп. Констанция диспуте с Фотином Василий Анкирский одержал бесспорную победу и изобличил еретические заблуждения Фотина и Маркелла. После этого он, вероятно, вернулся в Анкиру, где занялся делами своей кафедры.

Основная церковная деятельность епископа Василия Анкирского началась после 358 года, когда он стал основателем и фактическим руководителем новой богословской партии омиусиан, вышедшей из недр расколовшейся антиникейской коалиции. На Соборе в Антиохии в начале 358 года была одобрена 2-я Сирмийская формула, признававшая Сына Божия, Второе Лицо Св. Троицы, во всем меньшим Отца.

Т. о. оформилась партия крайних ариан - аномеев, признававших Сына ни в чем не подобным Отцу. Возрождение чистого арианства вызвало бурю негодований в Церкви. Первым с призывом защитить правую веру выступил еп. Георгий Лаодикийский. Василий Анкирский с готовностью откликнулся на его призыв. Для этой цели он пригласил всех епископов собраться на Пасху в Анкире по случаю освящения новой базилики.

На Анкирском Соборе 358, проходившем под председательством еп. Василия, участвовало 12 епископов [4]. Выработанное ими постановление фактически ознаменовало рождение партии омиусиан, противопоставлявших себя как никейскому Православию, так и крайнему арианству аномеев. Основой богословских взглядов Василия Анкирского и его сторонников стал тезис о "родственном единстве" (τὴν γνήσιαν) первого и второго Лиц Св. Троицы, в соответствии с которым Сын во всем, в т. ч. и по сущности, подобен Отцу (ὅμοιος κατ᾿ οὐσίαν), но не тождествен с Ним. Т. о., на место никейского догмата о единосущии Сына Отцу (ὁμοούσιος) было выдвинуто учение о подобосущии (ὁμοιούσιος). От последнего термина возглавляемая еп. Василием богословская партия и получила название омиусиан ("подобосущников"). Часто омиусиан именовали также по имени их главы василианами.

После Собора еп. Василий Анкирский вместе с еп. Евстафием Севастийским и еп. Элевсием Кизическим, в качестве делегатов Собора отправились ко двору имп. Констанция II в Сирмий, чтобы ознакомить его с положением церковных дел на Востоке и предложить выработанное в Анкире вероопределение. В Сирмии Василий Анкирский, используя прежние связи и свое красноречие, сумел склонить императора на свою сторону. На состоявшемся летом 358 году 3-м Сирмийском Соборе была выработана новая вероисповедная формула. По существу это была 2-я формула Антиохийского Собора 341 года с добавлением учения о том, что Сын подобен Отцу по сущности [5].

Пользуясь расположением императора, Василий по возвращении на Восток устроил с помощью гос. чиновников настоящий разгром аномеев: 70 представителей этой партии были отправлены в ссылку, в т. ч. Евдоксий Антиохийский и Аэтий. По словам арианского историка Филосторгия, эти меры осуществлялись без ведения императора [6]. Вскоре все изгнанники вернулись из ссылки.

Когда император осознал, что василиане являются хотя и значительной, но не единственной авторитетной богословской партией, он решил созвать новый Вселенский Собор, который положил бы конец спорам в Церкви. Согласование места проведения и предварительная подготовка к Собору были поручены Василию Анкирскому [7]. Однако впоследствии под влиянием придворных церковных деятелей, в первую очередь арианских епископов Валента и Урсакия, планы Констанция изменились. Вместо одного Собора было решено созвать два: западные епископы должны были собраться в Аримине, восточные - в Селевкии Исаврийской (см. Аримино-Селевкийский Собор). Василий Анкирский узнал об этих планах лишь в начале 359 года, когда ему было предписано явиться в имп. резиденцию в Сирмий. Чтобы предстоящие Соборы не тратили время в бесплодных спорах, император решил предоставить им на обсуждение уже готовое изложение веры [8]. Для этого в Сирмий и были приглашены представители различных богословских партий, в т. ч. и Василий Анкирский как представитель омиусиан. Новое вероисповедание известно как 4-я Сирмийская формула, или "датированная вера" (под ней значилась дата подписания - 22 мая 359 года). В этом исповедании запрещалось употреблять слово "сущность" (οὐσία), на котором зиждилось все богословие омиусиан. Противники Василия - Валент, Урсакий и Евдоксий Антиохийский - отрицали этот термин на том основании, что его нет в Священном Писании. Омиусианская формула "подобие по сущности" была заменена более общей: "подобен во всем" (ὅμοιος κατὰ πάντα). Еп. Василий уступил и принял новое изложение веры, но при подписании сделал существенную приписку, которую можно рассматривать как его символ веры:

"Я, Василий, епископ Анкиры, верую [так] и согласен с тем, что написано выше, исповедуя Сына во всем подобным Отцу: во всем, то есть не только по волению (κατὰ τὴν βούλησιν), но и по ипостаси, существованию и бытию (κατὰ τὴν ὑπόστασιν, κατὰ τὴν ὕπαρξιν καὶ κατὰ τὸ εἶναι), так как Сын по Божественным Писаниям - Дух от Духа, жизнь от жизни, свет от света, Бог от Бога, истинный Сын от Истинного [Отца], Премудрость Сын от Премудрого Бога Отца (σοφίαν Υἱὸν ἐκ σοφοῦ Θεοῦ καὶ Πατρός) - одним словом, Сын во всем подобен Отцу, как [любой] сын - отцу (ὡς υἱὸν πατρί). Если же кто говорит, что [Он] подобен [лишь] в чем-то, тот чужд Кафолической Церкви, так как не говорит, что по Писаниям Сын подобен Отцу" [9].

После собрания в Сирмии Василий Анкирский с "датированной верой" направился на Собор в Селевкию, на котором произошел раскол между омиусианским большинством и проариански настроенными епископами во главе с Акакием Кесарийским. Сам Василий на Соборе себя никак не проявил. В конце 359 года он в составе соборной делегации прибыл в Константинополь, где перед императором разгорелся богословский спор. Констанций потребовал от присутствующих принять одобренную в Аримине формулу веры, в которой Сын объявлялся просто подобным Отцу (без выражения "во всем"). Василий Анкирский и его сторонники поначалу отказались принять эту формулу, однако под нажимом императора все-таки поставили свои подписи под вероисповеданием, принятым 1 января 360 года [10].

По всей видимости, в это же время в Константинополе состоялся диспут между Василием Анкирским и аномеем Аэтием, в котором, по словам Филосторгия, победу одержал Аэтий [11]. По сообщению того же историка, Василий Анкирский вскоре отказался от своей подписи под ариминским вероопределением [12]. Это кажется вполне вероятным, т. к. уже через несколько месяцев на Соборе в Константинополе под председательством Акакия Кесарийского Василий Анкирский был низложен и отправлен в ссылку в Иллирик. Выдвинутые против него обвинения носили не догматический, а канонический характер: в частности, он был обвинен в превышении власти, когда в 358 году изгонял аномеев, и в том, что сеял смуту в Церкви, побуждая верующих восставать против своих епископов в Иллирии, Италии и даже в Африке (Ibid.; Theodoret. Hist. eccl. II 20; Socr. Schol. Hist. eccl. II 42; Sozom. Hist. eccl. IV 24).

Из изгнания Василий Анкирский вернулся по эдикту имп. Юлиана Отступника (362). Последний раз его имя встречается в 363 году, когда он подписался под петицией омиусиан, направленной имп. Иовиану. В ней омиусиане требовали вернуть отнятые у них кафедры, аннулировать касающиеся веры решения, принятые в последние годы правления Констанция, и созвать новый Собор для восстановления спокойствия Церкви [13]. Петиция омиусиан не имела успеха. По крайней мере Василию не удалось вернуть себе Анкирскую кафедру, на которую сторонники Акакия Кесарийского возвели в 360 году некоего Афанасия [14]. Более упоминаний о Василии Анкирском не сохранилось. По некоторым намекам у Сократа Схоластика можно предположить, что Василий Анкирский скончался в изгнании.

Сочинения

Василий Анкирский считается автором двух основных документов, которые были изданы от имени омиусиан: постановления Анкирского Собора 358 года и "Памятной записки (῾Υπομνηματισμός) Василия и Георгия и их приверженцев". Оба сочинения известны через Епифания Кипрского [15]. Авторство Василия Анкирского в отношении "Памятной записки» считается несомненным: она оканчивается описанием событий в Сирмии в 359 году, а представителем омиусиан в это время там выступал именно он. Сходство стиля, терминологии и лексики "Записки" и постановления Анкирского Собора свидетельствует, что еп. Василию можно приписать авторство (или по крайней мере окончательную редакцию) соборного постановления.

"Памятная записка" - своего рода оправдание уступок, сделанных Василием Анкирским при подписании "датированной веры". Признавая, что слово "сущность" (οὐσία) отсутствует в Свящ. Писании, он указывает, что им тем не менее пользовались древние отцы. Основной богословский интерес это сочинение представляет тем, что здесь проведено четкое разграничение понятий "сущность" и "ипостась". Термин "ипостась" употребляется, по заявлению автора, для того, чтобы выразить действительно существующие свойства лиц: "Отец есть дух, Сын - дух и Дух Святой - дух, однако же ни Отец не мыслится Сыном, ни Сын Отцом или Духом, но существуют самостоятельно. И вот для того, чтобы обозначить эти самостоятельно и действительно существующие свойства Отца, Сына и Святого Духа, восточные и называют их самостоятельно существующими ипостасями лиц". Конечно, эти различия можно выразить и понятием "Лицо", но оно еще не дает адекватного понимания, поскольку греч. πρόσωπον может обозначать и просто "личину", и тогда Отец, Сын и Дух Святой были бы лишь внешним проявлением одного и того же Божества. Термин же "ипостась" подчеркивает их личное самостоятельное существование, хотя они и мыслятся единым Божеством (μίαν Θεότητα). Самостоятельность бытия Лиц Св. Троицы не нарушает их единства, ибо все три имеют подобную сущность. В "записке" прослеживается идея равенства Св. Духа - третьего Лица Св. Троицы с первыми двумя. Учение о Св. Духе в то время еще мало было разработано, и идея Василия Анкирского о Его равенстве с Отцом и Сыном была принята далеко не всеми его сторонниками (напр., это равенство отрицал Элевсий Кизический).

Блж. Иероним [1] упоминает сочинение Василия Анкирского "Против Маркелла" и "многое другое". Из этих сочинений до нас дошел только трактат "О девстве". Он также считался утерянным, пока в 1905 году Ф. Каваллера не отождествил его с соч. "Об истинной непорочности в девстве" (Περὶ τῆς ἐν παρθενίᾳ ἀληθοῦς ἀφθορίας), входящим в число неподлинных сочинений, приписываемых свт. Василию Великому [16]. Данная гипотеза в наст. время принимается почти всеми учеными. В пользу авторства Василия Анкирского говорят следующие факты. Сочинение посвящено Литою, еп. Митилины, который был близок к Василию Анкирскому и присутствовал на Соборе в Анкире в 358 году. В нем довольно много деталей, свидетельствующих о хорошем знании автором физиологии человека, что всецело применимо к Василию Анкирскому, который был врачом. Наконец, имеющиеся в трактате моменты, касающиеся учения о Св. Троице, показывают, что автор был склонен к омиусианству. Каваллера датирует его написание временем до Анкирского Собора; напротив, Й. Квастен находит в нем параллели с анкирским постановлением и скорее склонен датировать трактат временем после Анкирского Собора.

Цель сочинения "Об истинной непорочности в девстве", как заявляет сам автор,- показать те добродетели, которые должна стяжать дева, чтобы достичь святости и небесного блаженства. Главная добродетель в девстве - стяжание сердечной чистоты; телесная чистота без сердечной равна лицемерию. Большое внимание в трактате уделено предостережениям об опасностях, которые поджидают верную невесту Христову, стремящуюся к высшей цели, много говорится об искушениях, возникающих в первую очередь от чувств вкуса и осязания. Автор утверждает, что дева должна обладать благоразумием в общении, особенно с противоположным полом, по причине естественного природного влечения полов. Во всяком месте, и даже когда она пребывает одна, деве следует заботиться о сохранении строгой сдержанности, отказаться от всякого стремления к внешней красоте и изяществу. Однако, следуя по пути самоотречения, нельзя совершенно пренебрегать необходимой заботой о теле. Для подтверждения своих слов автор ссылается как на Священное Писание, так и на светскую науку. В гл. 65 он даже оправдывается перед читателем за чрезмерное увлечение физиологическими вопросами, которые тем не менее считает важными. Трактат "Об истинной непорочности в девстве" под именем свт. Василия Великого был переведен на славянский язык.

Публикации:

  • CPG, N 2825-2827;
  • PG. 30. Col. 666-810; 42. Col. 404-444;
  • «De virginitate» de St. Basile / Texte vieux slave et trad. par A. Vaillant. P., 1943.

Оценки

Отношение к Василию Анкирскому со стороны православных отцов Церкви было неоднозначным, что нашло отражение у свт. Афанасия Великого. В послании к епископам Египта он упоминает Василия Анкирского среди др. епископов-ариан, "защитников нечестия" [17]. Напротив, в сочинении "О Соборах" святитель говорит о Василии Анкирском и омиусианах:

"С теми, которые принимают все прочее из написанного в Никее, сомневаются же только в речении «единосущность», надобно обходиться не как с врагами, и мы не восстаем против них, как против ариан и противоборствующих отцам, но рассуждаем как братья с братьями... Ибо исповедующие, что Сын от сущности Отчей и не от иной ипостаси, что Он не тварь и не произведение, но преискреннее по естеству рождение, и вечно соприсущ Отцу как Слово и Премудрость, недалеки и от того, чтобы принять речение «единосущный». Таков Василий Анкирский, писавший о вере" [18].

К последней оценке близок свт. Иларий, еп. Пиктавийский, лично знавший Василия Анкирского по Собору в Селевкии и посольству в Константинополь [19].

Напротив, для свт. Епифания Кипрского Василий Анкирский всегда оставался еретиком-арианином [20]; впрочем, осознавая, что позиция омиусиан отлична от строгого арианства, свт. Епифаний называет их "полуарианами", это наименование закрепилось за ними в позднейшей ересиологии.

Литература

  • Schladebach J. Basilius von Ancyra: Eine hist.-philos. Stud. [Lpz.], 1898;
  • Спасский А. История догматич. движений в эпоху вселенских Соборов. Серг. П., 1914. С. 372-391, 397-404, 409, 456;
  • Cavallera F. Le «De Virginitate» de Basile d'Ancyre // RHE. 1905. T. 6. P. 5-14;
  • idem. Basile d'Ancyre // DSAMDH. T. 1. Col. 1283;
  • Gummerus J. Die homöusianische Partei bis zum Tode des Konstantius. Lpz.; [Helsinki], 1900;
  • Janin R. Basile (42) // DHGE. T. 6. Col. 1104-1107;
  • Bachelet X. le. Basile d'Ancyre // DTC. T. 2. Col. 461-463;
  • Simonetti M. La crisi ariana nel IV secolo. R., 1975. P. 586.

Использованные материалы



[1]  Hieron. De vir. illustr. 89

[2]  Sozom. Hist. eccl. II 33

[3]  Socr. Schol. Hist. eccl. II 23, 26

[4]  Sozom. Hist. eccl. IV 13-14

[5]  Sozom. Hist. eccl. IV 15

[6]  Philost. Hist. eccl. IV 9

[7]  Sozom. Hist. eccl. IV 16

[8]  Sozom. Hist. eccl. IV 17

[9]  Epiph. Adv. haer. 73. 22

[10]  Sozom. Hist. eccl. IV 23; Theodoret. Hist. eccl. II 23

[11]  Philost. Hist. eccl. IV 12

[12]  Philost. Hist. eccl. V 1

[13]  Socr. Schol. Hist. eccl. III 25; Sozom. Hist. eccl. VI 4

[14]  Socr. Schol. Hist. eccl. III 25

[15]  Epiph. Adv. Haer. 73. 2-11; 12-22

[16]  PG. 30. Col. 669-889

[17]  Alex. Ep. ad epp. Aegypti et Libyae. 7

[18]  Athanas. Alex. De Synod. 41

[19]  Hilar. Pict. De Synod. 12 sq.

[20]  Epiph. Adv. haer. 73. 1

Редакция текста от: 07.09.2019 16:44:54

"ВАСИЛИЙ АНКИРСКИЙ, ЕПИСКОП" еще можно поискать:

полнотекстовый поиск в Древе: Яндекс - Google
в других энциклопедиях: Яндекс - Википедия - Mail.ru -
в поисковых системах: Искомое.ru - Яндекс - Google