> В цитате от Кострюкова читаем, что западные богослужебные тексты должны быть:
> Для меня эта фраза подразумевает как сиюминутный карт бланш, так и отложенное (словами указа - "постепенное") выяснение отношений. Т.е. "в принципе да, а в деталях посмотрим" - таков, по-моему, "дух указа".
В цитате от Кострюкова всё-таки идёт речь о западных богослужебных текстах, а не о самих святых. И дух указа, точно сформулированный Вами, таков не от хорошей жизни! Конечно, лучше бы разобраться индивидуально с каждым, перемыть ему косточки - как новомученикам, которых выпилили из новейших календарей.
Любой однобокий подход - однобок, в какую бы сторону (безоговорочного доверия или полного недоверия) не наблюдался крен. Есть Церковь, у неё есть инструменты (ордена, комиссии, а также энтузиасты-одиночки вроде Димитрия Ростовского или Макария Симонопетрского). Всяко бывало в истории и Западной, и даже Восточной Церквей. Но пока Запад был частью Церкви - он БЫЛ ею. И лично мне (допускаю, что со мной не обязан никто соглашаться) проще - по моей ежедневно в Символе исповедуемой вере - веровать в святость Церкви, а не в её способность делать ошибки.
Илья Николаевич, могли бы Вы назвать двух-трёх прославленных до 1054 года на Западе в качестве святых фанатичных сторонников филиокве, которых Вам самому случилось изобличить?
> > на данный момент,насколько известн, не существует ни одного прихода латинского обряда, который подчинялся бы любой из поместных Православных Церквей.
> Простите, но приходов западного обряда в Православной Церкви сегодня десятки.
Спасибо, не знал. На сайт попробую полезть...
|