> > А приведённая Олексієм цитата вносят существенные уточнение - для меня в сторону строгости, а не либерализма.
> И в итоге получается правило, которое давно уже действует в "Древе", разве нет?
Не совсем так. В "Древе" выставлены дополнительные условия: да чтобы лично подвижник ни в коем случае не был сторонником филиокве (хотя сторонником филиокве был, например, Августин Блаженный), да чтобы имя подвижника не использовалось католиками в антиправославных целях (да мало ли какая собака и когда и чьё имя использует по наущению диавола в своих корыстных целях!). Приводимый указ (когда будет найден, естественно, его текст! Это же как секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа - ну, никто никогда его не видел, хотя он действовал. Наконец, все увидели. И что, раньше они не знали?Не было у них Мисея и пророков?) чётко говорит о том, что если ещё не разделённая Церковь прославила, то - прославила, и кроме "Аминь" говорить тут больше нечего. В том числе это относится и к "древесному" требованию о "современном почитании", каковому (требованию) противоречит вся деятельность агиографов от Димитрия Ростовского до Макария Симонопетрского, всё время пытавшихся расширить святцы и включить туда по возможности больше имён подвижников. У Макария есть несколько статей, написанных по мотивам житий совершенно забытых восточных святых, чьи жития были впервые опубликованы в 199? или 200? году - в отсутствие какого бы то ни было почитания! Таким образом выполняется церковный канон об обязательности для православных почитания святых, уже прославленных Церковью; а если кто-то где-то забыт, то таковое нерадение следует считать именно нерадением, а не правилом, и о святых напоминать и их чтить! Дерзну даже сказать: если бы вдруг святой Ианнуарий отсутствовал в святцах РПЦ, то я бы сказал: его почитание сегодня всё равно существует - у католиков! Пока православные спят, многих святых почитают верующие католики, спасибо им!
|