> > > А разве есть способ достоверно определить, что святой попал в западный месяцеслов именно до 1054 года?
> > Может быть, не всегда. Но ... В любом случае к каждому случаю нужно подходить внимательно. Потому я и написал: не перекрывать дорогу таким памятям категорически.
> Такое может быть в виде исключения, но учитывая расширяющийся круг западных православных источников, думаю таких памятей осталось мало. И ещё хотелось бы отметить возможную проблему с католическими источниками - католики могут праздновать не только дни преставления, но и дни торжественного перенесения мощей, каковые (перенесения) случались уже после отпадения Запада от Православия. Т.е. святой православный, но празднуемое событие вряд ли уместно в православном календаре. Тут, опять же, нужен дополнительный досмотр.
Сперва о "мелочи". Вы написали: "учитывая... думаю, таких памятей осталось мало". Не так уж мало! Я не считал конкретное количество, но по 1 мая (это пока единственный день, который я дополнил из книги Лапорта) у меня в базах осталось ещё столько же западных святых, сколько я внёс из Лапорта, о возможности которых быть включёнными в наш календарь лично у меня нет сомнений. Не подымал пока этот вопрос, но Вы его коснулись, поэтому расскажу сейчас. Я собирался после того, как (если) будет утверждена моя последняя редакция статьи "1 мая", предложить в виде эксперимента, заранее оговорив, что я готов сознательно пойти на полное неприятие следующего моего варианта, внести этих оставшихся святых (разумеется, со всеми ссылками на источники), чтобы была примерно видна реальная картина того, сколь неполон пока ещё наш календарь, и чтобы обсудить этот прецедент с модераторами. Как идея?
Хорошо, что вспомнили о перенесениях мощей после 1054, я об этом за всеми другими подробностями забыл. Конечно, вторые, третьи и так далее католические памяти нужно внимательно рассматривать. Потому что есть святые, чьи перенесения мощей (иногда части мощей) на Западе могут составлять и восемь памятей. Понятно, что у нас несколько другой подход. Поэтому факты обретения мощей, а также их первого и/или важнейшего перенесения должны попадать в наше поле зрения, а памяти вроде "поднятия из крипты в верхний алтарь" или "переложение мощей в новую раку", или перенесение, которое совершалось пять-шесть раз (подчас туда и обратно), можно спокойно игнорировать. (Католики очень любят отмечать праздники вроде "Обращение Августина Блаженного", "Принятие Августином Блаженным епископского сана" и т. п. Тоже "не наш метод" - в смысле подход, тоже в игнор.)
Что касается времени событий. Позволю себе напомнить, что "перенесение" мощей свт. Николая Мирликийского в Бари, празднуемое Русской Церковью 9 мая, а греческой 20 мая, имело место быть в 1087 году - т. е. уже после великой схизмы, и "переносили" мощи именно они самые, схизматики. Поэтому нужно отдавать себе отчёт в том, что в принципе возможны случаи памяти посмертных событий связанных со святыми, если они имели характер события уникального и всемирно значимого. Не могу слёту привести примера, но где-то мне попадалась память обретения и перенесения мощей кого-то из западных святых первых пяти веков, которое (обретение и перенесение) произошло уже веке в 13-м или 14-м. Такие случаи нужно рассматривать в индивидуальном порядке каждый.
|