Обсуждение статьи "13 МАЯ"

д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 2516
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: Включаюсь
29.01.2018 11:58:13 в ответ на "Re: Включаюсь" (Александр Иванов)

> главное - сноски не забывать.
Конечно, это само собой разумеется.
> > # Последний уровень: а/ я бы оставил только "инославные сообщества"
> О. Александр, именно Вы периодически обращаетесь к старообрядцам за подтверждением, поэтому я и поместил их источники на последний уровень, чтобы они "по умолчанию" не попали в источники верхних уровней.
Ну уж и периодически. Несколько раз всего... Однако соглашусь с Вами - да, чтобы не попали в высшие уровни.
> > Я бы всё же не стал перекрывать дорогу в наш календарь памятям, взятым напрямую из латинских источников (разумеется, когда речь идёт о святом до VIII века и попавшем в западные месяцесловы до 1054 года).
> А разве есть способ достоверно определить, что святой попал в западный месяцеслов именно до 1054 года?
Может быть, не всегда. Но на многих (хотя и не на всех, а кое-где непоследовательно) католических сайтах (голландском, норвежском, итальянском, у Батлера) есть комментарии со ссылками на источники, в которых, скажем, мученики первых веков, чьи мощи (захоронения) были обнаружены в XVIII-XX столетиях и внесённые в календарь, оговорены особо и легко отсеиваются. Немало отметок вроде: "Канонизован таким-то Папой в таком-то году" - и если этот год относится к поздним (XII-XX) векам, нужно, видимо, поостеречься. Есть пометки вроде: "Почитание подтверждено таким-то папой в таком-то году" XI-XII века - что в случае со святыми ранних веков обычно обозначает именно подтверждение давно существующего в Церкви почитания. Ну, а если канонизация или подтверждение ранее XI века - то тем более. (Всё сказанное не исключает необходимости внимательно смотреть на жития святителей и преподобных после VII века.) Бывают пометки о том, что официально такой-то святой никогда не был канонизирован. И если он жил в VII-XI столетях (о более ранних святых, когда самой бюрократической процедуры канонизации как таковой не существовало, таких пометок нет) - значит, его не включаем. Далее, существуют издания древних "мелких", так сказать, мартирологов, чьи оригиналы восходят к X, VIII, VII векам - это уже вполне достоверные источники. В любом случае к каждому случаю нужно подходить внимательно. Потому я и написал: не перекрывать дорогу таким памятям категорически. А там уж - по ходу дела, так сказать. Остаётся ещё совесть включающего информацию в статью, ссылки на источники и контроль со стороны модератора.
> Не вижу ничего плохого в том, чтобы оставить пометку по месту подвигов, по имени это не всегда понятно, а пометка такая же условная, как и "Зап." Я бы не заменял.
> Это пометки от разных уровней. "Сурож." - указание на официальное почитание в современной православной епархии (2-й уровень), "Кельт. и Брит." - 4-й уровень. Они не пересекаются. Поэтому в указанной Вами ситуации имеем: "Сурож., РПЦЗ,.."
По последним двум пунктам - всё вполне ясно, спасибо.

Ответить