> > Кстати, приоритет памяти Московского Патриархата перед иноземной внутри уровня 2 можно выразить порядком областей почитания. Т.е. вначале (Сурож.), а потом (Греч.). Сделаем так?
> Можно. Хотя тут оба варианта кажутся вполне обоснованными.
Да. Но, по мне, лучше иметь согласованное решение чем писать абы как.
> Согласен. Только на втором уровне не "область почитания", а скорее сокращенное именование Церкви или епархии.
Точно это я и имел ввиду. Т.е. "каноническая область".
> > Если да, то вопрос по четвёртому уровню. По итогам обсуждения тут - https://drevo-info.ru/forum/topic/12670.html - вроде решено для всех святых из Римского Патриархата, для которых нашлись только неофициальные источники, ставить метку (Зап.) и подробную сноску на источник. Значит ли это что все европейские географические пометки - (Кельт. и Брит.), (Галл.), (Исп.) и др. - подлежат постепенной замене на (Зап.)? Мне оба варианта кажутся приемлемыми, но хотелось бы достичь согласия и упорядочения.
> Я бы не заменял на "Зап.", более подробные метки как раз и указывают на "историч. область почитания".
Дело в том, что эти западные географические расширения были, как правило, проставлены самовольно, по месту подвигов и происхождения святого. Мне подходит эта старая парадигма, но диакон Александр выступил за "(Зап.)". Подождём его отзыва.
|