НИЛ КАВАСИЛА

Статья из энциклопедии "Древо": drevo-info.ru

Нил Кава́сила (греч. Νεῖλος Καβάσιλας; не позднее 1300 - 1363), митрополит Фессалоникийский (1361-1363), византийский богослов, исихаст, сторонник свт. Григория Паламы, антилатинский полемист, святитель

Принадлежал к знаменитой аристократической семье Кавасил, различные ветви которой были известны в Македонии, Эпире и Константинополе. Родился не позднее 1300 года в Фессалонике [1]. При крещении получил имя Николай; его племянник, также знаменитый византийский богослов, праведный Николай Кавасила, предположительно был назван в честь Нила Кавасилы [2]. О родителях Нила Кавасилы ничего не известно. Сохранились сведения о том, что сестра Нила Кавасилы в конце жизни (в 1362) поступила в монастырь св. Феодоры в Фессалонике [3]. С юных лет Нил Кавасила отличался аскетическим настроем: по свидетельству Никифора Григоры, в течение всей жизни Нилу Кавасиле были свойственны "глубокое воздержание и нестяжание" [4]. Еще в молодости он прилежно воспитывал в себе смирение и старался жить скромно, незаметно, что стало его характерной чертой на всю жизнь. Так как Фессалоника в начале XIV века была очагом учености и привлекала многочисленных риторов, философов, грамматиков и других наставников, преподававших различные науки, Нил Кавасила имел возможность получить блестящее образование. Фессалоника славилась и как важный монашеский центр, тесно связанный со Святой Горой Афон. Овладев всеми необходимыми познаниями, Нил Кавасила стал преподавать фессалоникийским юношам различные науки: риторику, философию, астрономию и другие; вероятно, он также преподавал богословие. Известно, что Нил Кавасила был связан с Иоанном XIV Калекой [5] и последовал за ним в Константинополь, когда в 1334 году тот был избран патриархом [6]. Нил Кавасила также был знаком с Варлаамом Калабрийским и связан особыми узами дружбы с Никифором Григорой, что свидетельствует о его принадлежности к византийской интеллектуальной элите того времени.

В 1334-1339 годы Нил Кавасила преподавал в Константинополе, после чего на некоторое время возвратился в Фессалонику. В 1343 году он вновь находился в Константинополе. Возможно, перемещения Нила Кавасилы в это время были связаны с восстанием зилотов. С 1343 по 1361 год Нил Кавасила постоянно пребывал в Константинополе, где занимался преподаванием и участвовал в церковной жизни. Его ближайшие и наиболее известные ученики - прав. Николай Кавасила и Димитрий Кидонис - также стали видными византийскими богословами и оказывали влияние на интеллектуальную атмосферу Византийской империи. Димитрий Кидонис в своей 1-й Апологии восхищался мудростью и познаниями, а также добродетельным и неконфликтным нравом Нила Кавасилы; он чтил его как "друга и учителя" [7].

В эпоху исихастских споров Нил Кавасила сыграл весьма важную роль в составлении основополагающих соборных документов, однако, несмотря на то что современники высоко ценили его ученость и богословский талант, подробных сведений о его деятельности в 1340-50-х годах сохранилось мало. Вначале столкновения сторонников и противников свт. Григория Паламы Нил Кавасила старался занимать нейтральную позицию по отношению ко всем участникам спора. Возможно, знакомство с патриархом Иоанном Калекой и дружба с Никифором Григорой служили для Нила Кавасилы препятствием для открытого вступления в дискуссию на стороне свт. Григория Паламы и его соратников. Однако в результате Нил Кавасила встал на сторону свт. Григория Паламы.

В 1351 году он совместно со свт. Филофеем Коккином участвовал в составлении соборного томоса [8].

Особенно важна была его роль в отборе святоотеческих текстов для известного паламитского флорилегия о божественной сущности и энергии в 16 главах, как следует из автографов Нила Кавасила [9].

После Собора 1351 года Никифор Григора был заключен в монастырь Хора в Константинополе, патриархия предпринимала попытки убедить его принять постановления Собора. Император Иоанн VI Кантакузин и патриарх Каллист I поручили Нилу Кавасила провести собеседования с Никифором Григорой и постараться убедить его в правоте Собора. Григора посвятил этим собеседованиям две книги своей "Истории" [10]. Из его описания следует, что он относился к Нилу Кавасиле с большим почтением, однако с его доводами не согласился, сетуя, что его "лучший друг" - Нил Кавасила - оказался увлечен учением свт. Григория Паламы. Вероятно, Нил Кавасила после 1351 года предпринимал и другие попытки убедить противников и колеблющихся принять постановления, содержащиеся в соборном томосе. В дальнейшем, однако, Нил Кавасила сыграл решающую роль в осуждении Никифора Григоры [11]. В сочинении против Григоры, написанном, по-видимому, в нач. 1360-х годах, Нил Кавасила встал на защиту личности и учения свт. Григория Паламы. Осуждение Григоры в Фессалонике произошло, когда Нил Кавасила возглавлял архиерейскую кафедру этого города; им же, по-видимому, был составлен текст анафематизма в адрес Григоры.

В 1350-х годах Нил Кавасила стал уже настолько знаменит, что после первого ухода с патриаршего престола Каллиста I рассматривался в числе трех кандидатов на Константинопольскую кафедру (наряду со свт. Филофеем Коккином, тогда митр. Ираклийским, и Макарием Хрисокефалом, митр. Филадельфийским). Нил Кавасила в этот момент был еще мирянином [12], что не помешало выдвинуть его кандидатуру на патриарший престол [13]. Включение имени Нила Квасилы в список из трех кандидатов (т. п. τριπρόσωπου) подтверждает, что Нил Кавасила имел репутацию строго православного богослова и пользовался большим уважением.

С началом единоличного правления императора Иоанна V Палеолога в Константинополе вновь стало актуально обсуждение возможного соединения Церквей "ветхого и нового Рима", т. е. Римской и Константинопольской, в связи с чем особое внимание привлекали проблемы папского примата и латинского учения об исхождении Святого Духа также "и от Сына" Filioque. Вероятно, Нил Кавасила принял участие в дискуссиях, которые имели место в Константинополе по случаю визита латинского архиеп. Павла Константинопольского в 1355 году и Петра Фомы, епископа Патти и Липари, в 1357 году. В эти годы Нил Кавасила проявил особый интерес к латинскому богословию, в частности, к сочинениям Фомы Аквинского [14].

В 1361 году Нил Кавасила избран на Фессалоникийскую кафедру, при том что он все еще оставался мирянином, а состояние его здоровья было далеко не удовлетворительным. На кафедре он пробыл полтора года (с июля 1361). Его предшественником на кафедре был свт. Григорий Палама, скончавшийся 14 ноября 1357 года. О том, почему избрание нового митрополита произошло не сразу, а после столь долгого перерыва, исследователи спорят по сей день [15].

Митр. Нил Кавасила скончался в начале 1363 года (возможно, в марте).

По-видимому, вскоре после кончины он начал почитаться, по крайней мере в Фессалонике, как святой [16]. Косвенными свидетельствами этого почитания могут служить упоминания Нила Кавасилы в Синодике в Неделю Православия [17], а также в ряде рукописей, где он прямо назван "святым отцом нашим Нилом Фессалоникийским" [18]. Широко известна также эпиграмма в честь Нила Кавасилы, составленная св. Николаем Кавасилой [19].

Богословские взгляды

Нил Кавасила был одним из самых выдающихся и влиятельных византийский православных богословов и антилатинских полемистов середины XIV века. Особое значение имеет предложенное им детальное рассмотрение православного учения о Святом Духе. Несмотря на это, в Новое и Новейшее время богословское наследие Нила Кавасилы оказалось практически забыто. Интерес к нему возродился лишь в середине XX века. Некоторые произведения Нила Кавасилы до сих пор остаются неизданными. Наиболее подробно сведения о жизни и богословское учение Нила Кавасилы проанализированы в работе иером. Феофила (Кисласа) [20]. Пневматологическим воззрениям Нила Кавасилы посвящено также исследование К. Льякураса [21].

После кончины Нила Кавасилы Николай Кавасила в знак признательности своему родственнику и учителю взялся за издание и распространение рукописей с творениями Нила Кавасилы (сохранилось ок. 20 таких манускриптов) и составил предисловие (Пροθεωρία) к сочинениям Нила Кавасилы [22].

К периоду по преимуществу преподавательской деятельности Нила Кавасилы относятся труды, посвященные астрономии, геометрии, диалектике, а также, вероятно, "Краткое изложение о силлогизмах" (Σύνοψις περὶ τῶν συλλογισμῶν). Однако большую часть наследия Нила Кавасилы составляют богословские тексты, которые условно можно разделить на две группы: относящиеся к полемике с латинянами и посвященные защите учения свт. Григория Паламы. Богословские сочинения Нил Кавасила создавал начиная примерно с 1330 года и до конца своей жизни.

Полемические сочинения против латинян

В полемических произведениях Нил Кавасила главным образом затрагивает вопросы церковного единства и обличает латинские нововведения. В ранних произведениях на эту тему, созданных, вероятно, ок. 1330 года, он обращается к проблеме папского примата. Так, в сочинении, озаглавленном "Слово, доказывающее, что причиной разделения латинской Церкви и нашей является не что иное, как нежелание папы доверить рассуждение о спорных [вопросах] Вселенскому Собору, но хотение быть единственным учителем при [возникновении вопросов, а других иметь в чине послушных учеников; и что таковое чуждо апостольским и отеческим и законам, и деяниям" [23], и в его продолжении "О папской власти" [24] Нил Кавасила признает за Римским епископом первенство чести, но не по иерархии: папа для него - епископ столичного града, а не преемник св. апостола Петра. Нил Кавасила считал, что именно стремление Римских пап утвердить первенство в Церкви может рассматриваться как основная причина разделения Восточной и Западной Церквей: из нее проистекают все прочие догматические различия, главным из которых является вопрос Filioque. В то же время эта позиция не воспрепятствовала Нилу Кавасиле обратиться к детальнейшему рассмотрению проблемы исхождения Святого Духа. Иеромонах Феофил (Кислас) даже говорит о том, что Нил Кавасила "как никто другой дотоле" исследовал эту тему [25]. Нил Кавасила изучал этот догматический вопрос весьма серьезно, работал с рукописями святоотеческих творений и богословских сочинений в библиотеках Константинополя и Святой Горы Афон, отбирая необходимые материалы.

К антилатинским сочинениям Нила Кавасилы относится также "Ясный и краткий ответ латинянам, предназначенный как бы [в качестве] некоего руководства для тех, кто желает бороться с ними" [26]. Это краткое сочинение было призвано помочь в полемике с латинянами, ставшей вновь актуальной в середине 1350-х годов; написано оно, по-видимому, около 1356 года. Другие важным произведением (вероятно, также написанным во второй половине 1350-х) являются "Слова латинян, которыми они думают доказать, что и от Сына Дух Святой исходит" [27]. Сочинение приписывалось также Мануилу Хрисолору, однако эта атрибуция признана неверной [28]. Здесь приводятся в систематизированном виде аргументы "латиномудрствующих" XIII века (истоки латинофильства Нил Кавасила находит в трудах патриарха Иоанна XI Векка, Константина Мелитениота и Никифора Влеммида - [29]) и собственно латинян (Фомы Аквинского, по преимуществу из "Суммы против язычников" IV 24, в переводе Димитрия Кидониса). 34 аргумента заимствованы из Священного Писания, 15 являются силлогизмами, призванными доказать исхождение Святого Духа от Отца и от Сына. Иеромонах Феофил (Кислас) высказал предположение, что 49 аргументов латинян, приведенных Нилом Кавасилом в этом сочинении, представляли собой своего рода официальное "исповедание веры" византийских латинофилов [30], в том числе действовавших в Константинополе в середине XIV века и использовавших латинскую доктрину в борьбе против исихастского учения.

Возможно, в этой связи Нил Кавасила составил самое большое по объему и значительное по содержанию сочинение, посвященное проблеме пневматологии - "Об исхождении Святого Духа" (иером. Феофил (Кислас) полагает, что его составлению Нил Кавасила посвятил 4 года (1358-1361)). В сочинениях об исхождении Святого Духа Нил Кавасила не ограничился обычным противопоставлением аргументов и контраргументов и цитированием святоотеческих высказываний на соответствующую тему. Отвечая на утверждение Фомы Аквинского, будто исхождение Духа Святого от Сына имплицитно содержится в Никео-Константинопольском Символе веры, Нил Кавасила рассматривал проблему исхождения Св. Духа в рамках учения об отношениях Лиц Святой Троицы и, опираясь на постановления Соборов и творения св. отцов, показал, что богословское учение Церкви в этом вопросе отличается цельностью и единством - от начала и до времен свт. Фотия I Константинопольского. Именно в этом ключе написано главное антилатинское сочинение Нила Кавасилы "Об исхождении Святого Духа". 

Сочинение сохранилось в значительном количестве рукописей. Оно состоит из трех частей. Первую часть составляют "Пять слов о Святом Духе" [31], в которых Нил Кавасила систематически излагает православное догматическое учение о Св. Духе и об отношениях Лиц Св. Троицы и доказывает, что оно вполне отчетливо сформулировано уже отцами 7 Вселенских Соборов, вследствие чего латинское добавление в Символ веры предстает чуждым Преданию. Во второй части, сходной по содержанию и по названию с сочинением "Слова латинян...", - "Разрешение аргументов латинян, на основании которых они думают доказать, что Дух Святой исходит и от Сына" [32] - Нил Кавасила последовательно приводит 34 аргумента из Священного Писания и творений св. отцов. Третью часть составляет трактат "О том, что нельзя латинянам, пользуясь силлогизмами, доказать, что Святой Дух исходит от Сына" [33], имеющий особое значение для понимания позиции православных богословов того времени, поскольку в нем идет речь о том, что диалектический метод в богословии может играть лишь вспомогательную роль, не имея доказательной силы [34].

К сочинению "Об исхождении Святого Духа" примыкают 2 флорилегия, собранные самим Нилом Кавасилой в процессе работы над основным текстом этого произведения и добавленные к нему св. праведным Николаем Кавасилой, который осуществил подготовку к изданию труда "Об исхождении Святого Духа" и способствовал сто распространению [35]. Первый флорилегий представляет собой 9 фрагментов из творений блж. Августина (в греч. переводе), в которых тот признает, что может в сочинениях допускать ошибки и что лишь Свящ. Писание непогрешимо [36]. Второй - "О святом и вселенском Соборе, который восстановил Фотия, святейшего патриарха, на Константинопольском престоле и покончил с соблазнами, [разделявшими] две Церкви, ветхого и нового Рима" [37] - представляет собой собрание фрагментов деяний Собора 879-880 годов, текстологическая традиция которых крайне запутанна и до сих пор вызывает много споров. Нил Кавсила стремился показать, что осуждение прибавления "и от Сына" (Filioque) в Символ веры на этом Соборе, в случае признания обеими сторонами его вселенского статуса, может привести к согласию обеих Церквей. В сочинении "Об исхождении Святого Духа" Нил Кавасила часто обращается к деяниям Собора 879-880 годов [38].

В труде "О Святом Духе показано, что отличие западного богословия от православного заключается не просто в прибавлении слов "и от Сына" в Символ веры, а в том, что само это прибавление отражает триадологические воззрения, отличные от тех, носителями которых были св. отцы, и которые нашли отражение в деяниях и постановлениях Вселенских Соборов. Нил Кавасила основывает свое понимание богословия на учении о божественном единстве и различии, выраженном в "Ареопагитиках". Согласно Нилу Кавасиле, представление о единстве и различии применительно к Богу достаточно ясно раскрыто в Священном Писании, творениях отцов Церкви и соборных постановлениях, а потому соответствующее учение должно сохраняться богословами в целости, так, чтобы единство и различие соблюдались неповрежденными, без какого бы то ни было умаления или, напротив, прибавления. Аргументация Нила Кавасила, как и других византийских полемистов, в том числе предшествующего периода, строится на том, что божественные Лица отличаются друг от друга по ипостасным свойствам (ιδιώματα): Отцу свойственна безначальность (τὸ ἄναρχον), Сыну - рожденность (τὸ γεννητόν), а Св. Духу - исхождение (τὸ ἐκπορευτόν). Если о Сыне говорится как о связанном со Св. Духом отношениями "причинности", то это непременно вводит вторую причину (или "вину", τὸ αἴτιον) в Святую Троицу и тем самым разрушает монархию Отца. Это ведет к смешению Лиц Святой Троицы и приводит к тому, что уничтожается не только их "самосовершенство" (αὐτοτέλεια), но и единство Святой Троицы.

В большинстве антилатинских полемических текстов Нила Кавасилы демонстрирует основательное знание богословия Фомы Аквинского. Вполне вероятно, что он с интересом и уважением относился к только что переведенным Димитрием Кидонисом на греческий язык сочинениям, однако влияние последних на Нила Кавасилу прослеживается в значительно меньшей мере, чем в случае других византийских богословов того же времени, в отношении учения которых И. Димитракопулос употребил термин "томистский паламизм" [39]. Использование элементов томистского богословия заметнее в исихастских трактатах Нила Кавасилы, чем в сочинениях, посвященных антилатинской полемике. В произведениях, посвященных проблеме исхождения Святом Духа, Нил Кавасила, как правило, сознательно опровергает тезисы Фомы Аквинского, что вызвало критику сочинений самого Нила Кавасилы со стороны филотомистов и антипаламитов второй половины XIV века [40]. Димитрий Кидонис сообщает в первой Апологии, что Нил Кавасила был "безумно влюблен" в книги Фомы Аквинского в частности и в латинское богословие в целом [7]. По мнению М. Плестеда, Димитрий Кидонис явно преувеличивает первоначальный энтузиазм Нила Кавасилы в отношении томизма (равно как и позднейшее отвержение им томистской доктрины), в то время как на деле Нил Кавасила был осторожным ценителем томистского богословия (что не мешало ему быть одним из наиболее тонких антилатинских полемистов) и умеренным паламитом на протяжении всего периода своей церковной и богословской активности. Нил Кавасила часто цитирует тексты Фомы Аквинского, чтобы подорвать латинскую позицию или продемонстрировать внутренние противоречия латинской доктрины [41]. Видя, какую популярность приобретают переводы сочинений Фомы Аквинского в среде латинофилов, Нил Кавасила попытался (одним из первых в православном богословии) использовать отдельные стороны томистского учения в качестве орудия продвижения православной догматической позиции (при этом не поступаясь ни своей приверженностью учению свт. Григория Паламы, ни строгим отвержением попыток унии с Римом на латинском фундаменте [42].

В полемических сочинениях Нила Кавасилы предстает как продолжатель трудов свт. Григория Паламы, фактически дополняя и развивая аргументацию, предложенную в "Аподиктических словах о Св. Духе" свт. Григория. 

Сочинения в защиту исихастского учения

Нил Кавасила посвятил проблемам, обсуждавшимся в ходе исихастских споров середины XIV века, сравнительно немного текстов, однако из их содержания следует, что автор разделяет учение, подтвержденное на Соборах 1341, 1347 и 1351 годов [43].

Наиболее важным и, по-видимому, самым влиятельным из исихастских трактатов Нила Кавасилы является "Правило богословия" [44]. Ранее высказывалось мнение, что это произведение написано около 1341 года [45], однако внутренние свидетельства текста указывают на то, что он составлен вскоре после Собора 1351 года [46]. Известность и значимость этого трактата Нила Кавасила косвенно подтверждаются тем, что его опровержению антипаламит Иоанн Кипариссиот посвятил пятую книгу своего сочинения "Против Нила Кавасилы" и фрагмент другого труда [47], а также то, что выдержки из "Правила богословия" приводит антипаламит монах Нифон (наряду с фрагментами соборного томоса 1351 года [48]).

В трактате "Правило богословия" Нила Кавасилы "подробно аргументирует мысль о том, что различие между сущностью и энергией в Боге не делает божественные энергии тварными - аналогично тому, как и различие между сущностью и Ипостасями... не делает тварными Ипостаси" [49]. Нил Кавасила указывает на многозначность понятия "природа" в богословском языке св. отцов IV-V веков: под именем "природа" могли подразумеваться и Ипостась, и природные свойства Божии, и "Сам Бог, то есть Отец и Сын и Дух Святой" [50]. В рассматриваемом выражении свт. Григория Нисского [51] Hил Кавасила видит именно такое словоупотребление; это позволяет ему утверждать, что имя "Бог" охватывает всё, относящееся к Богу: сущность, Ипостась и природную несотворенную энергию [52]. Сущность и природные свойства в Боге соотносятся как единство и множество; причина и то, что имеет причину («виновное», τὸ αἰτιατόν); непричастное и причаствуемое; то, от чего божественные Ипостаси, и то, от чего тварь [53]. При этом Нил Кавасила говорит об энергиях как одновременно и неисчислимых (гл. 8), так и определяемых числом (гл. 10), что может указывать и на внутреннее противоречие текста, и на представление о принципиальной неисчислимости божественных действий для человека; то же касается и беспредельности или неопределенности (τὸ ἄπειρον) применительно к энергиям [54]. Число, согласно Нилу Кавасиле, различает, но не разделяет, и это касается как сущности и Ипостасей, так и сущности и энергии: они отличны, но при этом они не существуют друг без друга; однако нельзя говорить, что они тождественны: их отношение описывается при помощи категорий "единства и различия". По мнению Д. С. Бирюкова,

"хотя указание Нила на мысленный характер различия (διάκρισις) между сущностью и энергиями, несомненно, вводит терминологическую неоднозначность в текст трактата... в своем трактате Нил учит о различии между сущностью и энергиями в Божестве как о действительном и только постигаемом в умозрении, о чем свидетельствует, в частности, неоднократно озвучиваемый им тезис о нетождественности божественной сущности и энергий; тема же мысленного различения появляется у него в полемических целях, и эта тема у Нила не противоречит традиционному паламитскому учению о действительно существующем, а не только мысленном различении в Боге сущности и энергий, каковое и проводится Нилом в его трактате" [55].

Краткое сочинение "Против Акиндина", или "О различии сущности и энергии в Боге", сохранилось лишь в одной рукописи [56] без упоминания имени автора и заглавия. Тем не менее установлено, что оно написано рукой Нила Кавасилы; язык и стиль также убедительно указывают на его авторство [46].

"Ответ философу Григоре" [57], по-видимому, был написан после июля 1361 года (когда Нил Кавасила был избран митрополитом Фессалоникийским) и до конца 1362 года [58]; представляет собой ответ на "Исповедание веры" Никифора Григоры. Слово "Против бессмыслиц Григоры" (Кατὰ τῶν τοῦ Γρηγορᾶ ληρημάτων) в настоящее время признается сочинением св. Николая Кавасилы [59].

К исихастским текстам, непосредственное участие в составлении которых принял Нил Кавасила, относятся Соборный томос 1351 года и паламитский флорилегий о сущности и энергии в Боге.

Сочинения

  • Beveregius G. Synodikon sive pandectae canonum SS. Apostolorum et Conciliorum ab Ecclesia receptorum. Oxf., 1672. T. 2. P. 273-292;
  • Παπαδόπουλος-Κεραμεύς Ἀ., ἐκδ. Περὶ τῆς ἀγίας καὶ оἰκουμενικῆς συνόδου, ἣτις ἀποκατέστησε Φώτιον τὸν ἁγιώτατον πατριάρχην εἰς τὸν θρόνον Κωνσταντινουπόλεως καὶ διέλυσε καὶ τὰ σκάνδαλα τῶν δύο ἐκκλησιῶν, τῆς τε παλαιᾆς καὶ νέας ῾Ρώμης // ППС. 1892. T. 11. Вып. 1. С. 141-177;
  • Παπαμιχαήλ Г. Ὁμόλογία Γρηγοράς // Ἐκκλησιαστικὸς Φᾶρος. 1913. Т. 11. Σ. 66-75;
  • Candal М. La "Regla teológica" de Nilo Cabásilas // OCP. 1957. Vol. 23. P. 237-266;
  • Failler A. Une Réfutation de Balsamon par Nil Kabasilas // REB. 1974. Vol. 32. P. 211-223;
  • Kislas P. Nil Cabasilas et son traite sur le Saint-Esprit: Diss. Strasbourg, 1998;
  • idem (Théophile (Kislas), hierom.), éd. Nil Cabasilas: Sur le Saint-Esprit. P., 2001. P. 174-417; рус. пер.: Макаров Д. И., Бирюков Д. С., пер., коммент. Иже во святых Отца нашего Нила [Кавасилы], архиеп. Фессалоникийского, Слово краткое против неправильного понимания еретиками-акиндинистами слов божественного Григория Нисского, что «нет ничего нетварного кроме Божественной природы». Здесь же о том, что не только природа Божественная нетварна, но вместе с ней и ее природные свойства // Eἶυαι: Философия. Религия. Культура. СПб., 2013. Т. 2. № 1/2 (3/4). С. 412-422;
  • О папском первенстве и причинах разногласий в Церквах. Кн. Ι, ΙΙ. / Перев. с греч. П. А. Пашкова. Страница "Нил Кавасила" православного сайта "Азбука веры".

Литература

  • Δημητρακόπουλος ᾿Α. ᾿Ορθόδοξος ῾Ελλάς, ἤτοι περὶ τῶν ῾Ελλήνων τῶν γραψάντων κατὰ Λατίνων καὶ περὶ τῶν συγγραμμάτων αὐτῶν. ῾Εν Λειψίᾳ, 1872;
  • Gouillard. Synodikon. Vol. 2. P. 1-316;
  • Мαραγκουδάκης Σ., ἐπιμελ. Ἰωάννου Kυπαρισσιώτου, Кατὰ Νεῖλου Καβάσιλα λόγοι πέντε ἀντιρρητικοί. ᾿Αθῆναι, 1985;
  • Δημήτριος Χρυσολωράς. Κατά Λατίνων λόγος συνοπτικός, αφ' ων εποίησεν ο αγιώτατος Νείλος αρχιεπίσκοπος Θεσσαλονίκης. (Обобщение взглядов Нила Кавасилы против латинского учения об исхождении Св. Духа.) ᾿Αθῆναι, 1988;
  • Λιάκουρας К., ἐπιμελ. Ἰωάννου Kυπαρισσιώτου, κατὰ τῶν τοῦ παλαμικοῦ τόμου διακρίσεων καὶ ἐνώσεων ἐν τῷ Θεῷ. Αθῆναι,1991.
  • ИАБ, 6. № 1351-1373.
  • PLP, N 10102;
  • Vernet F. Cabasilas Nil // DTC. 1910. T. 2. Col. 1295-1297;
  • Mercati G. Notizie di Procoro e Demetrio Cidone, Manuele Caleca e Teodoro Meliteniota ed altri appunti per la storia della teologia e della letteratura bizantina del sec. XIV. Vat., 1931. (ST; 56);
  • Jugie M. Palamite, controverse // DTC. 1932. T. 11. Col. 1777-1818;
  • Candal M. Opus ineditum Nili Cabasilae // OCP. 1943. Vol. 9. P. 245-306;
  • idem. Nilus Cabasilas et theologia S. Thomae de processione Spiritus Sancti: Novum e vaticanis codicibus subsidium ad historiam theologiae Byzantinae saec. XIV plenius elucidandam. Vat., 1945. (ST; 116);
  • Σπουρλάκου Ἀ. Еἶναι ὁ Mανουὴλ Хρυσολωρᾶς ὁ συγγραφεὺς τοῦ ἔργου "Кεφάλαια ὅτι καὶ ἐκ τοῦ Υἱοῦ τὸ ἃγιον Πνεῦμα ἐκπορεύεται" // Θησαυρίσματα. 1963. Т. 2. Σ. 83-117;
  • eadem. Νεῖλος Καβάσιλας // ΘНЕ. 1966. Т. 9. Στ. 337-340;
  • Podskcilsky G. Theologie und Philosophie in Byzanz: Der Streit um die theologische Methodik in der spatbyzantinischen Geistesgeschichte (14./15. Jh.), seine systematische Grundlagen und seine historische Entwicklung. Munch., 1977;
  • Van Rossum J. Palamism and Church Tradition: Palamism, Its Use of Patristic Tradition, and Its Relationship with Thomistic Thought: Diss. N. Y., 1985;
  • Гκόλτσου Aἰ. Νείλου Καβάσιλα κατὰ Ἰταλῶν πρόχειρον: Diss. Θεσ., 1989;
  • Σήσης Θ. Тὸ θεολογικὸν ἔργον τοῦ Νείλου Καβάσιλα // Idem. Θεολόγοι τῆς Θεσσαλονίκης. Θεσ., 1989. Σ. 161-180;
  • Гιέβτιτζ А. Συνάντησις τῆς σχολαστικῆς θεολογίας καὶ τοὺ ἡσυχασμοῦ στὸ ἔργο τοὺ Νείλου Καβάσιλα // Idem. Фῶς ἱλαρόν. 1991. Σ. 159-185 (франц. пер.: Idem. Rencontre de la scholastique et de l'hésychasme dans l'oeuvre de Nil Cabasilas // Idem. Е́tudes hésychastes. Lausanne, 1995. P. 106-121);
  • Kislas P. La question de l'union ecclesiastique entre Rome et Byzance au milieu du XIVе s.: La contribution a la discussion theologique de Nil Cabasilas. Strasbourg, 1992;
  • idem (Κισλάς П.) ῾Ερανίσματα τῶν Пρακτικῶν τῆς Φώτιανῆς Συνόδου τῶν 879/880: Пροσέγγιση στὴν ἔμμεση παράδοση τοῦ κειμένου // Пρακτικὰ IΕ' Θεολόγικοῦ Συνεδρίου "Μέγας Φώτιος", προνοίᾳ καὶ προεδρίᾳ τοῦ Пαναγιωτάτοῦ Мητρολίτου Θεσσαλονίκης κ. κ. τοῦ Β'. Θεσ., 1995. Σ. 211-248;
  • idem (Théophile (Kislas), hierom.) Introd. // Nil Cabasilas. Sur le Saint-Esprit. P., 2001. P. 11-170;
  • Tinnefeld F. Ein Text des Prochoros Kydones im Vat. Or. 609 tiber die Bedeutung der Syllogismen fur die theologische Erkenntnis // Philohistor: Miscellanea in honorem C. Laga septuagenarii / Ed. A. Schoors, P. Van Deun. Leuven, 1994. P. 515- 527. (OLA; 60);
  • Λιάκουρας, К. Ἡ ἔναντι τοῦ Аὐγουστίνου θεολογικὴ θέση τοῦ Νείλου Καβάσιλα περὶ τὸ Filioque // ЕЕΘΣПА. 1997. T. 32. Tευχ. 1. Σ. 497-517;
  • idem. (Λιάκουρας, К.) Ἡ περί τῆς ἐκπορεύσεως τοῦ Ἀγίου Πνεύμτος διδασκαλία τοῦ Νείλου Καβάσιλα. (Константин Льякурас. "Учение Нила Кавасилы об исхождении Святого Духа"), ᾿Αθῆναι, 1997;
  • Fyrigos A. Tomismo e anti-Tomismo a Bisanzio: Con una nota sulla Defensio S. Thomae adversus Nilum Cabasilam di Demetrio Cidone // Tommaso d'Aquino (+ 1274) e il mondo bizantino / Ed. A. Molle. Venafro, 2004. P. 27-72;
  • Макаров Д. И., Евневич Г. И. Св. Нил Кавасила // Антология восточно-христ. богословской мысли: Ортодоксия и гетеродоксия / Ред.: Г. И. Беневич, Д. С. Бирюков; сост.: Г. И. Беневич. М.; СПб., 2009. Т. 2. С. 524-530;
  • Demetracopoulos J. Palamas Transformed: Palamite Interpretations of the Distinction between God's «Essence» and «Energies» in Late Byzantium // Greeks, Latins, and Intellectual History, 1204-1500 / Ed. M. Hinterberger, C. Schabel. Leuven etc., P. 263-372;
  • idem. Thomas Aquinas' Impact on Late Byzantine Theology and Philosophy: The Issues of Method or «Modus Sciendi» and «Dignitas Hominis» // Knotenpunkt Byzanz: Wissenformen und kulturelle Wechselbeziehungen / Hrsg. A. Speer, Ph. Steinkrüger. B.; Boston, 2012. P. 333-410;
  • Plested M. Orthodox Readings of Aquinas. Oxf., 2012;
  • Scaipa M. Gregorio Palamas Slavo: La tradizione manoscritta delle opere: Recensione dei codici. Mil., 2012;
  • он же (Скарпа М.) Слав. Перевод творения Нила Кавасилы: Новый взгляд на подлинник // Афон и слав. Мир: Мат-лы междунар. науч. конф., посвящ. 1000-летию присутствия русских на Св. Горе, Белград, 16-18 мая 2013 г. Афон, 2014. Сб. 1. С. 256-261;
  • idem. La diffusione delle opere antilatine di Nilo Cabasilas in manoscritti russi nel XVII s. // Slavia meridionalis. 2017. Vol. 17. P. 1 -27;
  • Triantafyllopoulos Ch. The Thomist Basis of Prochoros Kydones' anti-Palamite Treatise «De essentia et operatione Dei» and the Reaction of the Byzantine Church // Knotenpunkt Byzanz. В.; Boston, P. 411-430;
  • Бирюков Д. С. О трактате "Правило богословия" св. Нила Кавасилы и св. Григория Паламы // Философия. Религия. Культура. СПб., 2013. Т. 2. № 1/2 (3/4). С. 423-440;
  • Макаров Д. И. Предисловие к публикации рус. перевода трактата Нила Кавасилы "Слово краткое против неправильного понимания еретиками-акиндинистами слов божественного Григория Нисского, что "нет ничего нетварного кроме Божественной природы". Здесь же о том, что не только природа Божественная нетварна, но вместе с ней и ее природные свойства" // Там же. С. 407-411;
  • он же. Три заметки о датировке "Двух слов о Свете Фаворском" св. Филофея Коккина // Вестн. Екат. ДС. 2013. Вып. 5. С. 63-69;
  • Соколов И. И. "Кавасила Нил". Православная Богословская энциклопедия или Богословский энциклопедический словарь. стлб. 630. Т. VII. Спб., Издание Петроград. Приложение к духовному журналу "Странник" за 1906 г.
  • ΝΕΙΛΟΣ ΚΑΒΑΣΙΛΑΣ, ἀρχιεπίσκοπος Θεσσαλονίκης (π. 1300-1363). Ιερά Μητρόπολις Θεσσαλονίκης (Αγιολογία / Τοπικοί Άγιο) - официальный сайт Фессалоникийской митрополии.
  • Г.И. Беневич, Д.И. Макаров. "Нил Кавасила". Сайт "Философия и теология византийского гуманизма".

Использованные материалы

  • О. А. Родионов. "Нил Кавасила" // Православная энциклопедия, т. 51, с. 167-173.



[1]  Théophile (Kislas). 2001. P. 44-45; Σπουρλάκου. 1966. Στ. 337

[2]  см.: Théophile (Kislas). 2001. P. 45-46

[3]  Georg. Sphrantz. Chron. Min. 18. 2; Théophile (Kislas). 2001. P. 44

[4]  Niceph. Greg. Hist. XXI 5. Vol. 2. P. 1025:18

[5]  Niceph. Greg. Hist. XXII 4. Р. 1052:12-13

[6]  Théophile (Kislas). 2001. P. 47

[7]  Mercati. 1931. Р. 391

[8]  loan. Суparis. De transgres. palamit. I 2 // PG. 152. Col. 677; Plested. 2012. P. 96

[9]  Théophile (Kislas). 2001. P. 25, 48-50, 68 [перечисление всех известных рукописей, содержащих флорилегий], 74-79 [подробное описание рукописей]. Флорилегий не издан

[10]  Niceph. Greg. Hist. XXII 4 - XXIV 2

[11]  Théophile (Kislas). 2001. P. 50-51

[12]  ἔτι ἰδιώτης - Cantacus. Hist. IV 38

[13]  Théophile (Kislas). 2001. P. 51

[14]  Возможно, Нил Кавасила имел доступ к самым первым переводам трудов последнего, создававшимся Димитрием Кидонисом и еще не получившим широкого распространения: перевод "Суммы против язычников", например, завершен в 1354; Макаров, Евневич. 2009. С. 526; мнение о том, что Нил Кавасила знал латынь и читал тексты Фомы Аквинского в оригинале, признается ошибочным: Бирюков. 2013. С. 430. Примеч. 12

[15]  Théophile (Kislas). 2001. P. 54

[16]  Théophile (Kislas). 2001. Р. 58-59

[17]  Gouillard. Synodikon. P. 89:710-713

[18]  Théophile (Kislas). 2001. P. 59

[19]  Δημητρακόπουλος. 1872. Σ. 76; Candal. 1945. Р. 30. Not. 2; Théophile (Kislas). 2001. P. 59

[20]  Théophile (Kislas). 2001, на ней основана ст.: Макаров, Беневич. 2009

[21]  Λιάκουρας. Ἡ περί τῆς ἐκπορεύσεως τοῦ Ἀγίου Πνεύμτος διδασκαλία τοῦ Νείλου Καβάσιλα. ᾿Αθῆναι, 1997

[22]  Наиболее полное описание текстов, принадлежащих Нилу Кавасиле, и рукописей, их содержащих, см.: Théophile (Kislas). 2001. P. 59-82

[23]  Λόγος ἀποδεικνὺς μὴ ἄλλό τι τὸ τῆς διαστάσεως τῆς Λατίνων ᾿Εκκλησίας καὶ ἡμῶν μέχρι τοῦ παρόντος αἴτιον εἶναι ἢ τὸ μὴ βούλεσθαι τὸν Πάππαν οἰκουμενικῇ συνόδῳ τὴν τοῦ ἀμφισβητουμένου διάγνωσιν ἐπιτρέψαι, ἀλλ᾿ αὐτὸν μόνον διδάσκαλον ἐθέλειν τοῦ ζητουμένου καθέζεσθαι, τοὺς δὲ ἄλλους ἐν μαθητῶν μοίρᾳ ὑπακούοντας ἔχειν· καὶ ὅτι τὸ τοιοῦτον ἀλλότριον τῶν ἀποστολικῶν καὶ πατρικῶν καὶ νόμων καὶ πράξεων

[24]  Περὶ τῆς τοῦ Πάππα ἀρχῆς; Написано, вероятно, между 1328 и 1332: Σπουρλάκου.1966. Στ. 340; ср.: Théophile (Kislas). 2001. P. 60; изд.: PG. 149. Col. 683-730; указание предшествующих изданий см.: Théophile (Kislas). 2001. P. 60-61

[25]  Théophile (Kislas). 2001. P. 52; ср. мнение патриарха Геннадия II Схолария о том, что Нил Кавасила, один из наиболее важных византийских авторов, писавших против латинян: CEuvres completes de Gennade Scholarios. P., 1929. Vol. 2. P. 3

[26]  ᾿Απάντησις σαφής τε καὶ σύντομος πρὸς λατίνους ὥσπερ ἐγχειρίδιόν τι προκείμενον τοῖς βουλομένοις ἀγωνίζεσθαι πρὸς ἐκείνους; известно и под др. названиями: Κατὰ ᾿Ιταλῶν πρόχειρον; Λόγος πρὸς Λατίνος; - Théophile (Kislas). 2001. P. 61; изд.: Гκόλτσου. 1989. Σ. 35-46; Kislas. 1998. P. 208-213; издание E. Гольцу основано на четырех рукописях, издание П. Кисласа - на 8, см.: Théophile (Kislas). 2001. P. 62

[27]  Λόγοι Λατίνων ἐζ ᾧν οἴονται δεικνῦναι ὅτι καὶ ἐκ τοῦ Υἱοῦ τὸ Πνεῦμα τὸ ἃγιον ἐκπορεύεται; изд.: Σπουρλάκου. 1963. Σ. 88-109 (аргументы: Ibid. Σ. 10-49); Kislas. 1992. P. 148-168

[28]  Σπουρλάκου. 1963; Eadem. 1998. Σ. 661-695; Théophile (Kislas). 2001. P. 62

[29]  Théophile (Kislas). 2001. P. 62; Макаров, Беневич. 2009. С. 527; Макаров. Предисловие. 2013. С. 408

[30]  Théophile (Kislas). 2001. P. 62

[31]  Ἐκ τοῦ ἐναντίον πρὸς τὸ συμπέρασμα, ἤ περὶ τοῦ ἀγιον Πνεῦματος λόγοι πέντε; критическое издание с параллельным франц. переводом: Théophile (Kislas). 2001. P. 174-417

[32]  Λύσις τῶν προτάσεων τῶν Λατίνων ἐζ ᾧν οἴονται δεικνῦναι ὅτι καὶ ἐκ τοῦ Υἱοῦ τὸ Πνεῦμα τὸ ἃγιον ἐκπορεύεται; изд.: Kislas. 1998. P. 521-662

[33]  ῞Οτι οὐκ ἔστι Λατίνοις, συλλογισμοῖς χρωμένοις, ἀποδεῖξαι τὸ ἐκπορευόμενον; изд. с параллельным латинским переводом: Candal. 1945. Р. 188-385

[34]  см. подробный анализ этого сочинения: Théophile (Kislas). 2001. P. 122-126; ср.: Макаров, Беневич. 2009. С. 528-529

[35]  Théophile Kislas. 2001. P. 64-65

[36]  изд.: Kislas. 1998. Р. 657-660

[37]  Περὶ τῆς ἀγίας καὶ оἰκουμενικῆς συνόδου, ἣτις ἀποκατέστησε Φώτιον τὸν ἁγιώτατον πατριάρχην εἰς τὸν θρόνον Κωνσταντινουπόλεως καὶ διέλυσε καὶ τὰ σκάνδαλα τῶν δύο ἐκκλησιῶν, τῆς τε παλαιᾆς καὶ νέας ῾Ρώμης; изд.: Beveregius. 1672. P. 273-292; Παπαδόπουλος-Κεραμεύς. 1892

[38]  Théophile (Kislas). 2001. P. 64-65

[39]  Demetracopoulos. 2011. Р. 292; см. также: Idem. 2012; Triantaphyllopoulos. 2012

[40]  ср.: Théophile (Kislas). 2001. P. 40

[41]  см.: Plested. 2012. Р. 96

[42]  см.: Ibid. Р. 100; ср.: Van Rossum. 1985. P. 35; Бирюков. 2013. С. 427-430

[43]  Théophile (Kislas). 2001. P. 66-68; Plested. 2012. P. 96

[44]  название дано издателем по первым словам этого сочинения: Caudal. 1957. Р. 237, 240; Théophile (Kislas). 2001. P. 66, 75; Макаров. Предисловие. 2013. С. 408). Полное название: "Слово краткое против неправильного понимания еретиками-акиндинистами слов божественного Григория Нисского, что "нет ничего нетварного кроме божественной природы". Здесь же о том, что не только природа божественная нетварна, но вместе с ней и ее природные свойства" (Λόγος σύντομος πρὸς τὴν κακῶς ἐκλαμβανομένην φωνὴν παρὰ τῶν αἱρετικῶν ἀκινδυνιανῶν τοῦ θείου Γρηγορίου λέγοντος τοῦ Nύσσης· "ἄκτιστον δὲ πλὴν τῆς θείας φύσεως οὐδέν" καὶ ὅτι οὐχ ἡ τοῦ Θεοῦ φύσις ἄκτιστος μόνη, ἀλλὰ σὺν αὐτῇ καὶ τὰ φυσικὰ αὐτοῦ ἰδιώματα); изд. с параллельным латинским переводом: Candal. 1957. Р. 240-257; рус. пер.: Макаров, Бирюков. 2013; анализ особенностей богословия трактата: Бирюков. 2013

[45]  см.: Σπουρλάκου. 1966. Στ. 340

[46]  Théophile (Kislas). 2001. P. 66

[47]  см.: Мαραγκουδάκης. 1985; Λιάκουρας. 1991. Σ. 429:29-430:6; ср.: Théophile (Kislas). 2001. P. 66; Макаров. Предисловие. 2013. С. 408

[48]  Макаров. Предисловие. 2013. С. 408-409

[49]  Макаров. Предисловие. 2013. С. 409

[50]  гл. 2; Candal. 1957. Р. 240-242

[51]  Greg. Nyss. Contr. Eun. XII 2

[52]  гл. 3: Candal. 1957. Р. 242

[53]  гл. 7; Ibid. Р. 248; Бирюков. 2013. С. 424

[54]  см. анализ этих трудных мест: Бирюков. 2013. С. 425

[55]  Бирюков. 2013. С. 430

[56]  Vat. gr. 705. Fol. 195v-196; изд.: Kislas. 1998. P. 699-700

[57]  ῾Ως ἐκ προσώπου τῆς ἱερᾶς συνόδου πρὸς τὸν φιλόσοφον Γρηγορᾶν ἀντίγραμμα; Писание в ответ философу Григоре как будто от лица священного Синода; изд.: Παπαμιχαήλ. 1913. I. 73-74; Kislas. 1998. Р. 698 (франц. пер.: Ibid. Р. 25

[58]  Théophile (Kislas). 2001. P. 67

[59]  Ibid. Р. 71; эта атрибуция подтверждена и в ст.: Spiteris Y., Conticello С. G. Nicola Cabasilas Chamaetos // La theologie byzantine et sa tradition. Turnhout, 2002. Vol. 2. P. 344-345; там же указан ряд не использованных издателем рукописей

Редакция текста от: 27.07.2020 19:08:47

"НИЛ КАВАСИЛА" еще можно поискать:

полнотекстовый поиск в Древе: Яндекс - Google
в других энциклопедиях: Яндекс - Википедия - Mail.ru -
в поисковых системах: Искомое.ru - Яндекс - Google