> Какие именно Вы ему показали? речь же о трех в его ответе в письме.
Вы не поняли. Я послал по Вацапу 4 репродукции. Четвёртый вариант - тот, что сейчас в статье. И спросил: верно ли, что три первые - его работы, а последняя - нет? Вот он и отвечает о "трёх" и "последнем варианте".
> Первый - то что на золоте, с сайта автора, то что пока отвергли...
> Второй - продолговатый... на сером фоне (подписи на снимке нет, видимо, не захватил фотоаппарат...)
> Третий - ? о каком конкретно он пишет?
О том, что по ссылке Олексія на сайте "Паломник": https://lh6.googleusercontent.com/-5QwS9b95HPg/VIoKy_z_eCI/A...jpg - пока лучший кандидат на замену в статье (если не нйдётся лучшего фото иконы н золоте).
> > Последний вариант, странно, копия моей иконы очень хорошая, вообще, мой лик, но совсем не мой фон и шрифт, не знаю как это сделано...
> возможно - обработка фотошопа его же иконы. Замена фона и подписи.
Я думал о том, что лик скопирован фотоспособом, остальное перерисовано. Теоретически возможно, но зачем?! Тиражировать-то можно было и оригинал - Столяров всякой чепухой вроде копирайта никогда не занимался. Он не торгует правами на воспроизведение, не отслеживает и не преследует копировщиков. Иконы Столярова во множестве есть в Интернете и безо всякого упоминания об авторе. Потому что икона после того, как была закончена и обрела надписание (некоторые в этом месте ещё вставили бы: "была освящена") уже не принадлежит иконописцу, - ему принадлежит лишь его труд (трудозатраты).
|