> Аргументом является остающаяся неопределенность, Вы же сами писали, что Азовским Досифеем мог быть Барилэ, а мог - самозванец;
Был неправ. Самозванца быть не могло (нулевая вероятность). Не только в Киеве м. Досифея многие знали в лицо. Например, тот же Спафарий.
> ПЭ настаивает на Хереску - мы не можем не упомянуть об этом, указав контраргументы, конечно.
Миндич только тиражирует "неопределенности" из книг Дурново. См. http://drevo-info.ru/forum/11496.html, где, по первой ссылке повторяется хронология основания и закрытия Азовской епархии вслед за Амвросием Орнатским, а по второй ссылке пересказывается часть биографии Досифея, б.М. Сучавского, плененного поляками в 1686. Вторая ссылка относится к 1-й части, но в 3-й части Дурново исправляется (с. 396), читаем: "...Досифей (фамилия неизвестна)...", а в примечании поясняет: "...Досифей Хореско, был еп. Радоуцким или Радовецким, в Буковине, с 1770-1789 г. ...".). По первой ссылке на кафедру первым был назначен Парфений Небоза, а Досифей возглавлял кафедру с 1703 по 1711 (до оставления русскими Азова).
> И, мне кажется, что остается ненулевая вероятность, что это был просто какой-то другой Досифей ("мало ли в Бразилии Педров?").
Может быть и не мало. Но, велосипеды не за каждого дают. Дело в том, Азовская епархия предполагалась Петром I как митрополия с подчиненными епископиями по настоятельному желанию патриарха иерусалимского Досифея. Причем, в письме от 10 сентября 1701 года царь просит патриарха найти "между греками" 2-х - 3-х подходящих лиц, которые могли бы занять вновь открываемые епископские кафедры. См. Каптерев Н. Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях / Москва, 1885, Приложения, с. 42-43, http://dlib.rsl.ru/viewer/01003547109#?page=558. Т.е., кандидатуры выдвигали греки.
Видимо, во времена Амвросия Орнатского и Евгения Болохвитинова располагали какой-то информацией, которая давала основания считать, что патриарх Досифей рекомендовал на Азовскую митрополичью кафедру именно б. митрополита Сочавского, попавшего в плен к полякам в 1686. В любом случае, кандидат должен был знать "славенскаго языка и реченія". Т.е. из болгар, сербов, румын, молдаван ...
> В статье "Досифей Азовский" можно попытаться резюмировать данные всех источников. А в остальных можно указывать кратко "по мнению таких-то источников, отождествляется с Досифеем Азовским (см.)"
Резюмирую:
1) Фамилия Хореско для Азовской епархии - это досадное недоразумение, которое встречается у Дурново и которое Миндич вытащил из запыленного шкафа. Но, Дурново хотя бы исправился. А у того же Миндича опять конкретно повторяется биография о пленении одного епископа, а приводится фамилия другого, в источниках Миндич указывает только 1-ю часть "Иерархии Всероссийской Церкви" и не дает ссылок на 3-ю. Это даже не смешно.
2) Похоже, что имеем дело с тайной канцелярией. Информация была закрыта. Патриарх Досифей мог рекомендовать Досифея б. М. Сочавского в 1700, а потом просочилось весточка о смерти последнего. Получается, что на кафедру вначале планировался Досифей (пока не выяснились обстоятельства), а затем был назначен Парфений. Или, официально, по договоренностям с Яном Собеским, б.М. Сочавский должен был считаться почившим, а после смерти короля его переправили в Россию и держали про запас. Тогда возможны варианты.
3) Как сами понимаете, конспирологию никто разводить не будет.
4) Техническое: что-то у Вас тут со сносками того .. при развернутой теме отправляет наверх, в первый пост. [1]
[1] Тест |