> Да, ситуация запутанная. Что предлагаете? Сделать третью статью "Досифей Азовский", где собрать все версии?
Думаю, что не обязательно. Просто в статье Досифей (Барилэ) можно указать, что:
1) По Стадницкому (с. 53): "Въ Россію онъ прибылъ по рекомендаціи Николая Милеску Спаѳарія, румына по происхожденію, очень ученаго и пользовавшагося большимъ вліяніемъ при царѣ Алексѣѣ Михайловичѣ и Петрѣ 1. Петръ Великій уважалъ Досиѳея за его идеи объ освобожденіи румынъ отъ турокъ. По покореніи Азова въ 1702 году, онъ былъ назначенъ митрополитомъ Азовскимъ. Время смерти его въ Москвѣ относятъ къ 1711 году, куда онъ куда онъ прибылъ изъ Азова передъ Прутскимъ походомъ".
2) По Чебану: "Другіе думаютъ, что онъ числился азовскимъ епископомъ, живя въ Москвѣ до смерти, до 1711 г. 3). Лишь въ послѣднее время румынскимъ ученымъ С. Драгомиромъ вновь поднятъ вопросъ о времени и мѣстѣ смерти Досиѳея 4), и на основаніи новыхъ добытыхъ имъ данныхъ устанавливаетъ болѣе точно годъ и мѣсто смерти митрополита Досиѳея. Онъ доказываетъ, что Досиѳей никогда не былъ азовскимъ епископомъ, а умеръ въ декабрѣ 1694 г. въ Жолквѣ. Провѣркой этихъ данныхъ мы пришли къ убѣжденію въ справедливости этого мнѣнія". (Чебан С. Н., Досифей, митрополит Сочавскій и его книжная дѣятельность: к исторіи румынской письменности и румыно-русских литературных отношеній XVII в, К., 1915, с. 56)
3) Т.е., получается, что на основании данных, опубл. в 1911 году румынским историком Силвиу Драгомиром, а затем в 1915 году бессарабским историком Стефаном Чебану, пришли к выводу, что местом и датой смерти митрополита следует считать Жолкву, декабрь 1694 (в 20-х уточнен год как 1693) года. Однако, другие решили не забывать о рекомендациях, данных Петру участником Азовских походов Николаем Милеску Спафарием. В результате для Азовского владыки фамилию обрезали, но оставили титул митрополита Сочавского. Как-то так. А фамилия Хореску тут вообще пришита белыми нитками (вспомнили, что был де такой епископ). О чем можно указать в статье Азовская епархия.
(Продолжение следует)
|