Обсуждение статьи "5 АПРЕЛЯ"

д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 2608
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: "Пять мучеников в Тире Финикийском (ок. 303-305)"
10.03.2017 20:36:03 в ответ на "Re: "Пять мучеников в Тире Финикийском (ок. 303-305)"" (Харин, Илья Николаевич)

> > Ну, я это приводил, потому что [...] официальный календарь даёт нам образец непоследовательности
> Что стоит за данной непоследовательностью? Борьба нескольких воль? Процесс смены парадигмы? Нам неведомо, но вероятно что и то и другое и третье. Бывает. Но вот действительно ли это образец для подражания? Может лучше "благообразно и по чину" (1 Кор 14, 40)?

"Благообразно и по чину" - это чаще всего означает последовательность применения избранного алгоритма (построения богослужения, напр.) и не отступления от него в случае кажущейся невозможности последовательного его применения, а приспособление самого́ гибкого алгоритма к нестандартным, диктуемым внешними условиями (напр., уникальным смыслом праздника), условиям его применения.

Я понимаю, что без конкретного примера сказанное - чистая себе абстракция. Мог бы привести немало интереснейших примеров различных богослужебных решений, в которых можно усмотреть на первый взгляд ломание, но на самом деле - приспособление алгоритма.

Непоследовательные скобки в официальном календаре, что бы они ни отражали, но свою функцию - сообщать пользователю, из какой Церкви произошла та или иная память, - выполняют. Непоследовательность их - недостаток скорее мнимый. Если исходить из того, что календарём чаще всего пользуются люди "в теме", то можно допустить, что они и так знают, что памяти равноапостольных Нины и Тамары - грузинские, а равноапостольного Бориса - болгарская.

Я изначально предлагал: 1) отсутствие пометок в скобках для памятей из официального календаря РПЦ (в т. ч. и для случаев, когда в самом календаре они есть, - просто чтобы официально внесённые в него памяти со скобками не выделять из числа тех, что без скобок); 2) пометки в скобках для памятей, отсутствующих в официальном календаре РПЦ и заимствованных у других, широко говоря, Церквей (широко - потому что не только "Галл.", с "Кельт. и Брит.", но и "Визант.", "Малоросс.", "Палестино-груз." - это не Церкви, а ареалы или даже конкретные документы); 3) отсутствие скобок для тех немногих и для календаря в целом по объёму маргинальных памятей, чью принадлежность определить не удаётся. Хотя мне хотелось бы последние тоже как-то выделять. Если бы я знал, сколь далеко зайдёт наша полемика и как она затянется, я сразу согласился бы на курсив (применение коего для таких случаев было бы оговорено в общей статье о календаре "Древа" и правилах его пополнения), хотя милей мне была бы табуированная по техническим условиям звёздочка.

Ответить