Константинопольский Собор 1341 года, оправдавший свт. Григория Паламу и осудивший его обвинителя - Варлаама Калабрийского
- На карте: Яндекс.Карта, Google-карта (нет точных координат)
В полемике свт. Григория Паламы и Варлаама Калабрийского, продолжавшейся с 1335 по 1341 год, выделяются два этапа: 1335-1337 годы - вероучительный конфликт и 1337-1341 годы - полемика об исихазме. Полемика на первом этапе затрагивала два основных вопроса: о природе человеческого знания о Боге и об использовании языческой философии в богословии. Второй этап полемики связан с обвинениями в мессалианстве, выдвинутыми Варлаамом в адрес монахов-исихастов.
Уже в начале 1337 года Варлаам общался с монахами-исихастами в Фессалонике, через которых он, в частности, познакомился с некоторыми сочинениями исихастских авторов о молитве. На основании этих сочинений он составил несколько трактатов, в которых обвинил монахов в мессалианстве, назвав их при этом "пуподушниками" (ὀμφαλόψυχοι).
Синод нашел необоснованными выдвинутые Варлаамом обвинения, а патриарх приказал ему оставить монахов в покое [1]. В конце 1337 года свт. Григорий Палама прибыл в Фессалонику, где много раз встречался с Варлаамом, пытаясь примирить его с монахами посредством увещеваний [2]. Весной 1338 года свт. Григорий написал первую из трех "Триад в защиту священнобезмолвствующих" [3], в которой он, не будучи знаком к тому времени с антиисихастскими трактатами Варлаама, не упоминал последнего по имени. Но Варлаам, даже несмотря на письма Григория Акиндина, вставшего на защиту монахов, остался непреклонен и в том же году обнародовал свои первые трактаты против исихастов.
В первой половине 1339 года, пока калабрийский философ находился в Западной Европе, где в Авиньоне перед папой Римским Бенедиктом XII он выступал с политическими речами по поводу объединения Церквей (это была секретная миссия, порученная ему императором без официального мандата), свт. Григорий Палама ответил на его трактаты второй "Триадой" [4], построенной по тому же плану, что и первая (опровержение языческой философии; изложение сути исихастской молитвы и того, каково есть истинное и спасительное знание Бога, получаемое посредством благодати), но содержащей публичное опровержение писаний Варлаама.
По возвращении, зимой 1339/40 года, Варлаам обнародовал новое, отредактированное собрание антиисихастских трактатов под заглавием "Против мессалиан". Вскоре после этого свт. Григорий возвратился на Афон, где добился подписания наиболее авторитетными монахами Святогорского томоса [5] - документа, осуждавшего идеи Варлаама, хотя и не упоминавшего его имени. Примерно в то же время он написал в ответ на трактаты "Против мессалиан" третью "Триаду" [6], в которой изложил учение об обожении, о Фаворском свете как нетварной энергии Божества, а также свое понимание различия между божественной сущностью и энергиями.
В ноябре 1340 года, после обвинений со стороны Варлаама Калабрийского афонских монахов в мессалианстве [7], было принято соборное послание о призвании свт. Григория Паламы и монахов для разбирательства [8]. После жалобы Григория Акиндина, что послание было направлено не лично свт. Григорию Паламе, но Фессалоникийской Церкви,- это ставило свт. Григория в положение обвиняемого, - весной 1341 года было составлено новое послание; передать его свт. Григорию Паламе должен был Акиндин [9]. В начале мая 1341 года было решено созвать Собор (несмотря на попытки патриарха Иоанна XIV Калеки решить дело патриаршим судом) для решения спора между Варлаамом и афонскими монахами [10].
Первый Собор
Заседание Собора, на котором Варлаам выступил обвинителем, состоялось 10 июня 1341 года [11]. Варлаам выдвинул обвинения против учения исихастов о способе молитвы и о Фаворском свете, который Варлаам считал тварным. Свт. Григорий Палама получил право на защиту, и было рассмотрено собрание трактатов Варлаама "Против мессалиан" (зачитывались отрывки из текстов, которые монахи опровергали цитатами из св. отцов), после чего обвинитель превратился в обвиняемого. Итогом Собора явилась победа свт. Григория Паламы: Варлаам был осужден (хотя и не предан анафеме) в возведении хулы на священнобезмолвствующих и по совету вел. доместика Иоанна Кантакузина просил прощения у святителя [12]. Собор запретил все дальнейшие как письменные, так и устные обсуждения рассмотренных вопросов. В июне-июле 1341 года (после 10 июня) патриарх Иоанн XIV Калека издал окружное послание о Соборе и об уничтожении писаний Варлаама, через несколько дней после заседания Собора уехавшего в Италию [13].
Второй Собор
В июле 1341 году в храме Св. Софии в присутствии Иоанна Кантакузина, уже после смерти имп. Андроника III Палеолога, состоялся 2-й Собор (RegPatr, N 2212). В качестве обвиняемого патриархом был вызван Григорий Акиндин, до сих пор занимавший примирительную позицию в полемике между Варлаамом и свт. Григорием Паламой. Еще в 1340-1341 годах Акиндин в письмах к калабрийцу высказывал сомнения в православности учения свт. Григория о божественной благодати, допуская, однако, возможность его неверной интерпретации Варлаамом [14]. Но после получения третьего письма от свт. Григория Паламы [15], в котором тот использовал выражение "низшее божество" (θεότης ὑφειμένη), Акиндин согласился с интерпретацией Варлаама, считая, что тем самым свт. Григорий сделал себя уязвимым для обвинения в двоебожии. В связи с этим Акиндин написал письмо [16] мон. Давиду Дисипату, находившемуся в то время в Парории, с тем чтобы тот убедил свт. Григория убрать из своих сочинений все сомнительные места.
После июньского Собора свт. Григорий Палама несколько раз публично спорил с Акиндином в монастыре свт. Афанасия I, патриарха Константинопольского, на холме Ксеролоф в Константинополе и, по всей видимости, одержал верх - Акиндин тогда был вынужден признать в собственноручной записке, что свидетельства отцов Церкви, которые приводил он и Палама и в отношении которых у них были разногласия, "согласны друг с другом и со святыми". В паламитских источниках это было проинтерпретировано как согласие с позицией свт. Григория [17]. Но вскоре Акиндин отрекся от этой записки [18].
Июльский Собор 1341 года осудил Григория Акиндина. Решение было поддержано всеми присутствовавшими, хотя сам Акиндин говорил о насилии, которому подверглись его сторонники [19]. Что касается заявления, которое Акиндин был вынужден подписать и выдержка из которого содержится у свт. Григория Паламы в 6-м Антирритике против Акиндина [20], в котором Акиндин "принимал и приветствовал" решение Собора, осудившее учение Варлаама о Фаворском свете, то его нужно, по всей видимости, датировать концом 1344 года [21], а не июлем 1341 года [22]. Т. о., подписание этого заявления не может быть объяснением неупоминания осуждения Акиндина в томосе 1341 года; этого объяснения придерживались П. К. Христу [23], В. Фанургакис [24] и К. Пицакис [25]. Можно только предполагать, почему осуждение Акиндина на июльском Соборе не было зафиксировано письменно [26]. После июльского Собора Акиндин и его сторонники стали именоваться "варлаамитами", чтобы подвести под осуждение июньского Собора.
Томос Собора
После июльского Собора 1341 года в том же месяце [27] был составлен томос [28]. События июньского Собора 1341 года известны лишь по июльскому изложению. Подписан томос был только в августе [29]. Текст документа, включенный в патриарший регистр в июле, идентичен копиям, составленным в августе, за исключением подписей, которые сохранились только в копиях документа, причем все подписи различаются между собой - одна лишь подпись патриарха Иоанна Калеки фигурирует во всех копиях. Имп. подписи (Иоанна V и Анны Савойской) томос не имел. Официальный статус документа был подтвержден лишь томосом 1347 года (23 октября 1346 несколькими архиереями было принято заявление в поддержку томоса 1341 года, расценивавшееся как приложение к нему [30]).
Сопоставление между собой разных свидетельств [31] о событиях, имевших место в июле 1341 года, позволяет прийти к выводу, что июльские решения, прежде всего осуждение Акиндина, не были сформулированы письменно, но произнесены устно без голосования и официального провозглашения, что дало повод сторонникам свт. Григория Паламы и его противникам для разной интерпретации событий.
Содержание томоса 1341 года
Вначале излагается предыстория нападок на афонских монахов со стороны Варлаама, заключавшихся в том, что монахи получают божественные озарения и приобщаются божественной сущности. Когда же те отвечают, что приобщаются не сущности, но нетварной и боготворящей благодати, Варлаам обвиняет их и особенно Григория Паламу в двоебожии и требует соборного разбирательства [32]. После призвания монахов Варлаам уклонился от разбирательства под предлогом отсутствия императора.
Наконец был созван Собор в присутствии императора, сената, архимандритов, игуменов и других лиц и Варлааму была предоставлена возможность выступить с обвинениями против монахов. Варлаам потребовал сначала ответить на ряд предварительных вопросов, в чем ему было отказано патриархом со ссылкой на каноны (Трул. 19), запрещающие лицам, не имеющим архиерейского сана, обсуждать догматы [33].
Затем были попеременно прочитаны жалобы (ἀναφοραί) Варлаама против монахов и ответы свт. Григория Паламы, после чего были принесены сочинения Варлаама "Против мессалиан", касающиеся, в частности, неприступного света Преображения Господня. Из текста томоса явствует, что, по мнению Варлаама, Фаворский свет (тот самый, что созерцался обвиняемыми монахами) не был неприступным и истинным светом Божества, но был ниже не только ангелов, но и человеческого мышления, поскольку сей свет воспринимается чувствами, то появляется, то исчезает, принимает разную окраску [34]. В ответ в томосе приводится длинный ряд святоотеческих цитат (прп. Иоанна Дамаскина, свт. Андрея Критского, Григория Богослова, прп. Максима Исповедника, свт. Василия Великого, свт. Афанасия Александрийского, свт. Дионисия Ареопагита, свт. Григория Нисского, свт. Иоанна Златоуста), причем некоторые авторы цитируются по несколько раз [35]. На возражение Варлаама, что апостолы, будучи испуганными, могли получить просвещение лишь низкого порядка (χαμαίζηλον φῶς), император ответил, что этот страх был страхом совершенных, удостоенных того, что способна вместить человеческая природа при помощи Св. Духа. Однако, продолжил император, невозможно видеть природу Бога, непричаствуемую и непостижимую, незримую для самих пренебесных сил, но можно созерцать божественную благодать и славу, подаваемую этой природой [36].
После этого был зачитан отрывок из сочинения Варлаама, содержащий нападки на использование исихастами Иисусовой молитвы. Варлаам осуждал такие технические приемы, как соединение молитвы с дыханием; утверждал, что исихасты заменили в Иисусовой молитве обращение "Боже наш" на "Сыне Божий"; сравнивал исихастскую практику с богомильской [37]. Для опровержения этих нападок в томосе приводятся места из Евангелия, Символа веры, творений Псевдо-Иоанна Златоуста, Диадоха Фотикийского [38].
Монахи желали привести еще ряд свидетельств наподобие слов прп. Иоанна Синайского: "Память Иисусова да прилепится к дыханию твоему, и тогда узнаешь пользу молчания", но император (ныне почивший, отмечается в томосе) заявил об отсутствии такой необходимости, поскольку верующие не должны отказываться от тех или иных слов и выражений из-за использования их еретиками [39]. Варлаам был уличен в хуле на Фаворский свет и клевете на монахов, последние же - полностью оправданы. Варлааму было предложено покаяться под угрозой отлучения, которому подпадут и все его последователи. Об обсуждаемых и других догматах томос запрещает рассуждать письменно или устно по причине учиняемого соблазна в Церкви и смущения для простых душ [40]. Собор не принял ясного догматического постановления о статусе Фаворского света, мнение об отличии его от божественной сущности было сформулировано только в речи имп. Андроника III.
Последствия Собора
В течение 1342-1347 годов состоялось несколько антипаламитских Соборов, однако все акты были впоследствии уничтожены. Свидетельства о них см.: RegPatr, N 2233 (июнь-сентябрь 1342), 2239 (февраль-март 1343), 2249 (4 ноября 1344, осуждение и отлучение свт. Григория Паламы), 2252 (ноябрь 1344, 1-е послание патриарха с осуждением свт. Григория), 2253 (ноябрь 1344, патриарший томос, содержащий интерпретацию томоса 1341 г.), 2260 (лето 1345, новое послание патриарха с объяснением томоса 1341 г.), 2265 (конец января - 2 февраля 1347, отлучение и анафематствование свт. Григория Паламы и его сторонников, прекративших поминать патриарха; отнесение протопр. Иоанном Мейендорфом [41] этого события к 1344 ошибочно), 2268 (начало февраля 1347, отлучение и анафематствование сторонников свт. Григория Паламы, пытающихся перетолковать решения томоса 1341 г.).
В сентябре 1346 года состоялся Собор при участии шести архиереев [42] в поддержку свт. Григория Паламы, по итогам которого было принято донесение императрице с обвинениями патриарха Иоанна Калеки в симонии и в "варлаамизме". 23 октября 1346 года группа из семи епископов (еще три подписи добавлены позднее) подписала заявление о поддержке томоса 1341 года [30].
Использованные материалы
- М. М. Бернацкий, А. Г. Дунаев. "Константинопольские Соборы. Собор 1341 г." // Православная энциклопедия, т. 37, с. 299-343
[1] RegPatr, N 2178
[2] Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 586-587
[3] ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 359-463
[4] ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 465-613
[5] ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 567-578; PG. 150. Col. 1225-1236
[6] ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 615-694
[7] RegPatr, N 2201
[8] RegPatr, N 2204
[9] RegPatr, N 2205
[10] RegPatr, N 2206
[11] RegPatr, N 2210
[12] Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 599-600; Cantacus. Hist. 2. 40
[13] RegPatr, N 2211; текст см.: Hunger. Register. 130
[14] Greg. Acind. Ep. 8-10
[15] ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 296-312
[16] Greg. Acind. Ep. 12
[17] Hunger. Register. 147. S. 352. 94 - 354. 95; ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 382. 31-32; Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 600
[18] Hunger. Register. 147. S. 354. 95-97
[19] Gregorio Akindinos. Discurso // TByz. Vol. 2. P. 262
[20] ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 381. 33 - 382. 3
[21] Hero A. C. Some Notes on the Letters of Gregory Akindynos // DOP. 1982. Vol. 36. Р. 221-226; здесь: P. 222-223
[22] Meyendorff. 1959. P. 87
[23] ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 17
[24] Θανουργάκης. 1972. Σ. 294-295
[25] Πιτσάκης Κ. Γρηγορίου ᾿Ακινδύνου ἀνέκδοτη πραγματεία περ ᾿Αρμενοπούλου // ᾿Επετηρς Κέντρου ᾿Ερεύνης ῾Ιστορίας ῾Ελληνικοῦ Δικαίου. 1972. Τ. 19. Σ. 128; см. также: RegPatr, N 2212. P. 166
[26] о возможных причинах см.: Hero A. C. Letters of Gregory Akindynos. Wash., 1983. P. XX. Not. 66. (CFHB; 21)
[27] RegPatr, N 2213
[28] текст соборного томоса см.: Hunger. Register. 132; Καρμίρης. 1960. Τ. 1. Σ. 354-366; PG. 152. Col. 1241-1253
[29] RegPatr, N 2214
[30] RegPatr, N 2264
[31] перечень: RegPatr, N 2212
[32] Hunger. Register. 132. T. 2. P. 210. 14 - 212. 35
[33] Hunger. Register. 132. T. 2. P. 214. 36 - 218. 94
[34] Hunger. Register. 132. T. 2. P. 218. 95 - 222. 128
[35] Hunger. Register. 132. T. 2. P. 222. 129 - 240. 314
[36] Hunger. Register. 132. T. 2. P. 240. 315 - 242. 346
[37] Hunger. Register. 132. T. 2. P. 242. 347 - 246. 372
[38] Hunger. Register. 132. T. 2. P. 246. 373 - 248. 416
[39] Hunger. Register. 132. T. 2. P. 248. 417 - 254. 463
[40] Hunger. Register. 132. T. 2. P. 254. 464 - 256. 493
[41] Мейендорф. 1997. С. 96. Примеч. 68
[42] RegPatr, N 2263