ЕВСТРАТИЙ НИКЕЙСКИЙ

Евстратий (греч. Εὐστράτιος; ок. 1050 - ок. 1120), митрополит б. Никейский, византийский богослов

Его учителем был византийский философ Иоанн Итал, осужденный как еретик вместе с учениками и последователями на Соборе 1082 года. Евстратий отрекся от взглядов учителя и избежал осуждения [1]. Евстратий пользовался покровительством имп. Алексея I Комнина (1081-1118). Во время конфронтации между императором и Львом, митр. Халкидонским (1081-1082), Евстратий встал на сторону императора и полемизировал со Львом Халкидонским по догматическим проблемам иконопочитания. Суть полемики состояла в том, что по приказу императора отобранная у Церкви утварь и украшения с икон были переплавлены в монеты, а полученные средства использовались на военные нужды. Митр. Лев выступил с догматическим осуждением этих действий. Он утверждал, что уничтожение священных изображений есть нечестие (ἀσέβεια). Евстратий стал его главным оппонентом, написав против митрополита Халкидонского трактаты "Силлогистическое опровержение относительно способа почитания святых икон" и "Диалог о святых иконах, как должно поклоняться и почитать их - относительно (σχετικῶς) или служебно (λατρευτικῶς)" [2]. Евстратий защищал иконопочитание парадоксальным образом, используя иконоборческие аргументы, и разработал своего рода иконоборческую христологию. Подобно иконоборцам предыдущих столетий, Евстратий полагал, что, поскольку человечество Христа изобразимо, оно недостойно поклонения, но, если оно достойно поклонения, оно неизобразимо; поэтому, согласно Евстратию, отцы Церкви и установили для икон только относительное почитание, а не служебное [3]. Полемика затянулась на несколько лет. В результате на Константинопольском Соборе 1086 года митр. Лев был обвинен в ереси и низложен.

В 1086 году Евстратий уже был митрополитом Никейским и придворным богословом. В 1115/1116 году назначен дидаскалом (οἰκουμενικὸς διδάσκαλος) и был известен как богослов и философ: дочь имп. Алексея I Анна Комнина в "Алексиаде" восхищалась элегантностью литературного стиля митрополита Никейского и его глубокими познаниями в богословии и в светских науках, умением вести дискуссию [4].

Как придворный богослов Евстратий участвовал во всех главных религиозных спорах своего времени, в т. ч. в антилатинской полемике. Первые противолатинские сочинения Евстратий написал в связи с приездом в Константинополь послов Римского папы Пасхалия II (1099-1118). Есть основания отнести это событие к зиме или весне 1113 года, хотя не исключена и более ранняя датировка - лето 1112 года В 1-м Слове против сторонников Filioque Евстратий по примеру Константинопольского патриарха Фотия (858-867; 877-886) делает из положений "латинян" противоречивые выводы (например, опасность превращения Святого Духа во "внука"). При этом Евстратий в отличие от своего предшественника признает Святого Духа исходящим от Отца "через Сына". Во втором произведении по тому же вопросу автор приводит рассуждения патриарха Фотия, согласно которым все сказанное о Троице относится либо к Ее единому естеству, либо только к одной из Ипостасей. Евстратий первым из византийских полемистов рассматривал сошествие Святого Духа на Иисуса Христа при крещении как довод против латинского учения.

В двух тогда же написанных "Словах об опресноках" Евстратий доказывал, что Моисеевы установления не являются единственными "элементами" позднейшего христианского благовествования, поскольку Новый Завет не сводится к простому повторению законов Моисея. Автор также указывал на несовершенство ветхозаветных образов, обретающих полноту истины только с приходом на землю Сына Божия. "Латинян" Евстратий уподобляет "армянам-теопасхитам" - Арию и Аполлинарию. Последние, по мнению Евстратия, утверждали, что Христос был зачат без человеческой души. Основываясь на сочинении богослова V-VI веков Иоанна Филопона, Евстратий доказывает, что Тайная вечеря Иисуса перед распятием состоялась до празднования ветхозаветной Пасхи.

Другие сочинение против латинян Евстратий написал в связи с прибытием в Константинополь Медиоланского архиеп. Петра Гроссолана. В беседе с ним, записанной Евстратием, указывается на отсутствие каких-либо упоминаний о Filioque в Священном Писании и в решениях Соборов, а также на ряд соображений, приписываемых Фотию (например, опасность смешать Божественные Лица). В "Слове о Всесвятом Духе" Евстратий ставит оппоненту ряд вопросов: Третья Ипостась происходит от Двух других первично или вторично, "сама по себе" или "акцидентально", "силой" или "действием", от "одиночных" причин или нет? Он обращается к соображениям метафизического и математического порядка и описывает внутритроичные отношения как взаимосвязь между тремя "начальными монадами", используя в качестве сравнения переход единицы в двойку в ряду чисел и образ равнобедренного треугольника. В отличие от своих более ранних высказываний Евстратий теперь пишет, что Третья Ипостась только даруется людям посредством Божественного Логоса, но не существует через Него.

Самым объемным сочинением Евстратия против латинян является "Опровержительное слово" против Петра Гроссолана. Последовательно возражая против большей части доводов из речи Медиоланского архиепископа, Евстратий затрагивает вопрос о смысле евангельского высказывания: "Отец Мой более Меня" (Ин 14, 28). Анализируется разбор разнообразных мест из Священного Писания, приводившихся Гроссоланом в защиту собственной точки зрения. Как и в других противолатинских произведениях, здесь встречаются рассуждения Евстратия в неоплатоническом духе.

Евстратий Никейский известен как один из самых выдающихся комментаторов произведений Аристотеля за всю историю Византии. Евстратий подчеркивал важность использования логики в богословии и утверждал, что Христос пользовался силлогизмами Аристотеля [5]. Евстратий развивал концепцию универсалий как "чистых имен" и признавал существующим только частное. Таким образом, он писал об ограничениях, свойственных искусству: художник не может изобразить субстанцию и способен запечатлеть лишь внешность людей или животных, изобразить ангелов он может лишь символически. Роберт Гроссетест (1168/70 - после 1235) включил комментарии Евстратия на I и IV книги Никомаховой этики Аристотеля в свой перевод этого произведения. Комментарии Евстратия оказали влияние на латинскую схоластику. На них ссылались Альберт Великий и Бонавентура.

В 1114 году имп. Алексей I Комнин приезжал в Филиппополь и Евстратий, сопровождая его, принял участие в дискуссии с армянами-монофизитами. По сообщению Никиты Сеида, утверждение Никейского митрополита, согласно которому человеческая природа Христа поклоняется его божественной природе, вызвало тогда не только раздражение оппонента, но и недовольство присутствовавших на диспуте - архиереев, сенаторов, лиц, хоть немного разбирающихся в богословии, а также армян. Основные богословские аргументы митр. Евстратий изложил в трактате "Слово о двух природах во Христе против армянина Тиграна" [6].

В 1117 году митр. Евстратий был обвинен в ереси, было начато разбирательство, которое завершилось рассмотрением дела Никейского митрополита на Соборе в Константинополе (см.) в присутствии имп. Алексея I. 26 апреля 1117 года Евстратий письменно отрекся от ряда мнений, выраженных в его двух "Словах", назвав их следствием собственного незнания, невнимания и поспешности. Он утверждал, что не стал их публиковать, не будучи уверенным в некоторых содержащихся там положениях, однако эти два сочинения были у него украдены, переписаны и выпущены в свет с чуждыми автору добавлениями. Собор принял просьбу митрополита о прощении и постановил уничтожить в течение 30 дней все имеющиеся списки обоих "Слов".

Согласно писавшему на рубеже XII-XIII веков Никите Хониату, в итоге Никейский митрополит был лишен архиерейского сана. Это сообщение не подтверждается данными, сохранившимися от синодального разбирательства. Вполне возможно, что осталось в силе решение о запрещении Евстратия в служении, принятое большинством голосов.

Его учение анафематствуется в Синодике в Неделю Православия. Главным оппонентом Евстратия был Никита Ираклийский, митр. Серрский (после 1060 - после 1117). Его основные возражения были направлены против догматических взглядов Евстратия, высказанных в христологических трактатах против армян (два антиармянских трактата Евстратия были осуждены и приговорены к сожжению). Против Евстратия также писал Никита Сеид - один из крупнейших богословов XII века.

Согласно Синодику, в Неделю Православия Евстратий был обвинен в том, что утверждал, будто воспринятая Христом человеческая природа (τὸ πρόσλημμα) является другой (нежели Божество) не только по природе, но и по достоинству (τῇ ἀξίᾳ) и будто она служебно поклоняется Богу (λατρεύει) и приносит Ему рабское служение (Gouillard. Synodikon. Vol. 10. P. 21). Хотя Евстратий объяснял, что обвинения были основаны на отрывках из его незаконченных работ, украденных у него, Никите удалось доказать, что Евстратий высказывал подобные идеи ранее, в трактатах против митр. Льва Халкидонского.

Сочинения

• Eustratii in Analyticorum posteriorum librum secundum commentarium / Ed. M. Hayduck. B., 1896-1907. 2 pt. (Comment. in Aristotelem Graeca; Vol. 21. Pt. 1-2);
• Eustratii et Michaelis et anonyma in ethica Nicomachea commentaria / Ed. G. Heylbut. B., 1892. (Comment. in Aristotelem Graeca; Vol. 20);
• Demetrakopoulos A., ed. Orationes // ᾿Εκκλησιαστικὴ Βιβλιοθήκη. Lpz., 1866. Hildesheim, 19652. Vol. 1. P. 47-198;
• Слово о Всесвятом Духе // Бармин А. В. Полемика и схизма: История греко-лат. споров IX-XII вв. М., 2006. С. 518-565 [Рус. пер. одного из антилат. трактатов Евстратия];
• он же. «Опровержительные слова» Евстратия Никейского. М., 2008

Литература

• Darrouzès J. Documents inédits d'ecclésiologie byzantine. P., 1966. (ArchOC; 10) [Трактаты Никиты Ираклийского и Никиты Сеида против Евстратия (греч. текст и франц. пер.);
• Νικῆτα Σεΐδου. Λόϒος κατὰ Εὐστράτίον Νικαίας / Ed. Θ. Ζήση. Θεσσαλονίκη, 1973. Σ. 35-82 [Нов. изд. трактата Никиты Сеида];
• Joannou P. Eustrate de Nicée: Trois pièces inédites de son procès (1117) // REB. 1952. Vol. 10. P. 24-34;
• Gouillard. Synodikon. Vol. 10. P. 3-316.
• Grumel V. Autour du voyage de Pierre Grossolanus archevêque de Milan à Constantinople en 1112 // EO. 1933. Vol. 32. P. 22-33;
• Joannou P. Das Semeioma gegen Eustratios von Nikaia (1117): Der Nominalismus und die menschliche Psychologie Christi // BZ. 1954. Bd. 47. S. 369-378;
• idem. Le sort des évêques hérétiques réconciliés: Un discours inédit de Nicétas de Serrea contre Eustrate de Nicée // Byz. 1958. Vol. 28. P. 1-30;
• Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 618-619;
• Giocarinis K. Eustratios of Nicaeás Defense of the Doctrine of Ideas // Franciscan Studies. N. S. 1964. Vol. 24. P. 159-204;
• Darrouzès J. Eustrate, métropolite de Nicée // DHGE. T. 16. P. 49;
• Aleksidze A. Un traité polémique anti-Latin en version géorgienne // Тр. ТГУ. 1975. Т. 162. С. 11-123;
• Ζήση Θ. Περ τὴν χρονολόϒησιν τῆς Κατὰ ᾿Αρμενίων πραϒματείας τοῦ Εὐστρατίου Νικαίας // Κληρονομία. 1975. Τ. 7. Σ. 315-326;
• Guillard J. Le Procès officiel de Jean ÍItalien: Les actes et leur sous-entendus // TM. 1985. Т. 9. P. 133-174;
• Гукова С. Н. Космографический трактат Евстратия Никейского // ВВ. 1986. Т. 47. С. 145-156;
• Lloid A. C. The Aristotelianism of Eustratios of Nicaea // Aristoteles: Werk und Wirkung / Hrsg. J. Wiesner B., 1987. Bd. 2. S. 341-351;
• Mercken H. P. F. The Greek Commentators on Aristotlés Ethics // Aristotle Transformed: The Ancient Commentators and Their Influence / Ed. R. Sorabji. L., 1990. P. 407-443;
• Kazhdan A. Eustratios of Nicaea // ODB. Vol. 2. P. 755;
• Angold M. Church and Society in Byzantium under Comneni (1081-1261). Camb., 1995. P. 54, 75;
• Бармин А. В. Полемика и схизма: История греко-лат. споров IX-XII вв. М., 2006;
• Лурье В. М., Баранов В. А. История визант. философии: Формативный период. СПб., 2006. С. 497-516;
• idem. (Lourié). Une dispute sans justes: Léon de Chalcédoine, Eustrate de Nicée et la troisième querelle sur les images sacrées // StPatr. 2006. Vol. 42. P. 321-333.

Использованные материалы

• А. В. Бармин, К. И. Лобовикова. "Евстратий" // Православная энциклопедия, т. 17, с. 331-333
• http://www.pravenc.ru/text/187515.html
• А. В. Бармин. "Константинопольские Соборы. Собор 1117 года" // Православная энциклопедия, т. 37, с. 299-343
• http://www.pravenc.ru/text/2057126.html#part_46

[1]  RegPatr, N 927

[2]  Demetrakopoulos. 1866. P. 127-160

[3]  Demetrakopoulos. 1866. P. 154, 159

[4]  Ann. Comn. Alex. XIV 8, 9

[5]  Joannou. 1952. P. 34

[6]  Demetrakopoulos. 1866. P. 160-198