КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ СОБОР 1082

Статья из энциклопедии "Древо": drevo-info.ru

Константинопольский Собор 1082 года, анафематствовавший учение философа Иоанна Итала

Состоялся в феврале-марте и в апреле 1082 года в связи с разбирательством взглядов и учения ипата философов Иоанна Итала.

Согласно Анне Комнине, ее отец имп. Алексей I считал Иоанна Итала "смутьяном и обманщиком" и поручил рассмотреть его учение своему брату севастократору (высокий гос. чин) Исааку. Тот согласился с этим мнением императора и передал философа на суд Церкви. Эту версию событий опровергает текст сохранившегося имп. определения, согласно которому Иоанн Итал сам обратился к патриарху Константинопольскому Евстратию Гариде с просьбой рассмотреть его взгляды. По словам Анны, патриарх склонялся на сторону философа. Так или иначе, для рассмотрения вопроса патриарх созвал Собор в конце февраля или в начале марта 1082 года. Заседание было прервано явившейся свидетельствовать против Итала толпой, после чего патриарх обратился к императору с просьбой взять разбирательство на себя.

Представленное Иоанном Италом исповедание имп. Алексей I рассмотрел в присутствии митрополитов Феофила Ираклийского, Иоанна Сардского, Льва Халкидонского, Феофана Севастийского, Иосифа Карийского, Исаии Иконийского, великого эконома собора Св. Софии Никиты, магистра риторов Иоанна, патрикия и патриаршего грамматика Михаила и некоторых других высших чиновников. Собравшиеся признали в исповедании Итала неправославными несколько положений. Так, слова об обращении (ἐπιστροφή) Сына к Отцу, а также применение к Сыну слова "стал" (γέγονε), относимого обычно к творению, собравшиеся признали заимствованиями из учения Прокла и Ямвлиха о происхождении всего сущего от богов и о его обращении к ним; применение к Богу выражения "один вечный, несозданный и непостижимый" без добавления слова "Бог" и слова о неделимости каждой Ипостаси - проявлением савеллианства. Утверждение Итала, согласно которому Сын Божий "вечно имел" божественную природу, было признано арианским как предполагающее бытие Сына после Отца (ὑστερογενές) и Их разную сущность (τεροούσιον); слова о Христе "не человек богоносный, но Бог плотоносный" - аполлинарианскими. Также были сочтены нечестивыми слова философа о вере "в Богородицу" и о поклонении (λατρεία), воздаваемом им иконе, поскольку вера "во что-либо" и поклонение подобают только Богу. Сам философ выразил готовность предать все эти свои мнения анафеме. Имп. Алексей I велел произвести такое отречение в присутствии патриарха и Собора и запретить Италу и всем его "избранным" ученикам преподавание.

Между тем еще до завершения разбирательства некто Михаил Каспак представил записку с десятью обвинениями против Иоанна Итала. Иоанн назвал необоснованным лишь последнее из них, согласно которому он будто бы бросил камень в икону Христа. Положения, содержащиеся в остальных обвинениях, Итал признал своими и выразил готовность их защищать. Но Алексей I отказался от каких-либо их обсуждения и велел Италу предать анафеме эти девять положений в присутствии патриарха и Собора, которые должны были выяснить обоснованность десятого обвинения. Было также указано, что в синодальном решении должны быть анафематствованы как те утверждения, в которых философ признал себя виновным, так и те положения из записки Каспака, которые он захотел отстаивать и которые были названы императором "полными эллинского безбожия".

На праздновании Торжества Православия 13 марта 1082 года перед императором и синодом были произнесены 11 анафем "главам Иоанна Итала". В них осуждались:

  • 1) пытающиеся объяснить воплощение и ипостасное единство во Христе посредством понятий "природа" и "положение" ("усыновление" - θέσις);
  • 2) разделяющие языческие учения о душе и мире;
  • 3) учащие о переселении душ или отрицающие их бессмертие;
  • 4) верящие в безначальность или вечность материи и идей;
  • 5) предпочитающие эллинских философов благочестивым, но согрешившим христианам;
  • 6) отрицающие чудеса Христа и святых или дающие им собственное объяснение;
  • 7) принимающие "тщетные мнения древних" за истину и преподающие их другим;
  • 8) верящие в платоновские идеи и в то, что материя существует самостоятельно и воспринимает формы согласно идеям;
  • 9) учащие о воскресении людей с новыми телами;
  • 10) верящие в предсуществование душ и вселенной, отрицающие вечность ада и Царства Небесного.
  • В 11-й анафеме в целом осуждаются "эллинские и инославные учения" Иоанна Итала, на этот раз названного по имени.

В ряде рукописей эти анафемы включены в Синодик в Неделю Торжества Православия. Введенный в связи с делом Иоанна Итала обычай расширять синодик в Неделю Православия новыми анафемами просуществовал в Византии до середины XIV века.

В рукописи Vat. gr. 837 сохранилась запись первых девяти анафем с указанием, что они представляют собой учение Итала, анафематствованное Собором в 15-й индикт. Поскольку разбирательство имп. Алексея I датировано мартом 1082 года, что соответствует 5-му индикту, был сделан вывод о том, что указанные 9 анафем были произнесены в итоге расследования по делу Итала при имп. Михаиле VII Дуке (1071-1078), а позже включены в анафематствование 1082 года. Соответственно дело Итала при имп. Михаиле VII было датировано временем между 1 сентября 1076 и 31 августа 1077 года. О том, что при имп. Михаиле VII были анафематствованы разные мнения Итала без упоминания его имени, говорится и в деянии Собора 1082 года. В одной из рукописей, содержащих Синодик Православия [1], отмечено на полях, что первые 10 глав с осуждением взглядов Итала были приняты имп. Михаилом VII, и лишь последняя - имп. Алексеем I Комнином. При этом, согласно тексту Синодика в издании Ж. Гуйара, [2] перед последней, 11-й анафемой стоит пометка: "13 марта 5 индикта 6590 (т. е. 1082 - ред.) года" - дата, указанная также в материалах судебного разбирательства.

20 марта 1082 года в катехумениях церкви Св. Софии перед часовней св. Алексия состоялось заседание Собора под председательством патриарха Евстратия Гариды. В заседании приняли участие митрополиты Феофил Ираклийский, Михаил Никомидийский, Иоанн Мокисский, Никифор Адрианопольский, Лев Камахский, Анфим Кельцинский, Никита Керасунтский, Иоанн Евханийский, Христофор Доростольский, Евстратий Христианопольский, а также архиепископы Врисийский, Фулльский, Русийский и Деркский. Собравшимся был прочитан имп. питтакий (послание), в котором упоминались представленные патриарху и собравшимся архиереям записи предпринятого имп. Алексеем I Комнином разбирательства; в них, помимо прочего, было определено налагаемое на Итала светской властью наказание. Также в питтакии патриарху предлагалось в свою очередь на основании канонов вынести решение о философе и его сторонниках.

21 марта 1082 года в том же месте состоялось новое заседание Собора под председательством патриарха. К участникам предыдущего заседания добавились митрополиты Никита Анкирский, Иоанн Сардский, Лев Халкидонский, Иоанн Сидский, Феофан Севастийский, Григорий Неокесарийский, Иосиф Карийский, Михаил Лаодикийский, Михаил Синадский, Исаия Иконийский, Георгий Антиохийский, Константин Котиаийский, Василий Евхаитский, Иоанн Колонийский, Лев Хонский, Агапит Апамейский; отсутствовал на этот раз Никифор Адрианопольский. Как было сказано в деянии Собора, поскольку некоторые из епископата и прочего духовенства называли случившееся расследование несправедливым, Собор объявил анафему всем порицающим решение императора. Также было решено продолжить расследование по поводу учеников Итала.

11 апреля 1082 года в прежнем месте состоялось еще одно заседание Собора под председательством императора и с участием патриарха. Из участников предыдущего заседания отсутствовали митрополиты Сидский, Кельцинский, Евхаитский, Керасунтский, Доростольский, Христианопольский, Синадский, Иконийский, Антиохийский, Котиаийский, Апамейский и все четыре архиепископа; добавились митрополиты Кизический, Навпактский, Тивериопольский, Гермийский, Авидский и Адрианопольский. Были допрошены и признаны невиновными названные самим Италом его ученики Михаил Мацосец, Михаил Доксопатр, Михаил Цер, Иоанн Гангрский и бывш. проксим (помощник) школы св. Феодора в квартале Сфоракий Евстратий (впоследствии митрополит Никейский). Тогда же было решено потребовать у Михаила Каспака подпись под перечнем предъявленных им Италу обвинений и узнать, может ли Каспак представить какого-либо свидетеля будто бы учиненного Италом кощунства. Об исходе этого разбирательства и соответственно о том, отрекся ли Итал от тех взглядов, в которых обвинил его Каспак, ничего не известно.

В результате разбирательства философ был сослан в монастырь. Согласно Анне Комнине, только после произнесения на него анафемы Иоанн Итал раскаялся в своих взглядах, отказался от учения о переселении душ и от неуважения к иконам, постарался сблизить с православием свои представления об идеях.

П. Стефану обратил внимание, что обвинения по поводу учения о самостоятельном бытии и вечности материи, вечности идей, воскресении с новыми телами искаженно представляют мысли, выраженные в сохранившихся сочинениях Иоанна Итала. Философ также отвергал мнение о переселении душ, поставленное ему в вину в третьей анафеме. В его сохранившихся сочинениях не обнаруживается и отрицание вечности ада или Царства Небесного. Между тем, как было отмечено Стефану и Гуйаром, девять положений из записки Каспака, от которых Итал не желал отрекаться, не могли воспроизводить сохранившееся в анафемах Недели Торжества Православия предыдущее осуждение учений философа имп. Михаилом VII. Т. о., остается неизвестным содержание тех положений, которые осуждал Каспак и которые Итал был готов отстаивать.

По мнению Стефану, сочинения Иоанна Итала "лишь повторяют идеи, распространенные у известных среди византийцев комментаторов Аристотеля". Основную причину осуждения философа исследователь усмотрел в том обстоятельстве, что возрождаемая Михаилом Пселлом и Иоанном Италом "классическая культура... могла стать, как то и произошло потом, отправной точкой для разнящихся между собой концепций о мире, религии и основах политического строя", а это в свою очередь делало ее опасной для единства и прочности духовных основ империи. Более спорным представляется мнение П. П. Иоанну, согласно которому суд над Италом имел исключительно политические причины и был обусловлен верностью философа семье Дук и войной имп. Алексея I с норманнами, обитавшими в родной для Иоанна Итала Южной Италии.

Литература

  • RegPatr. Vol. 1. N 907, 923-927;
  • Gouillard. Synodikon. P. 56-61;
  • idem. Le procès officiel de Jean l'Italien: Les actes et leurs sous-entendus // TM. 1985. Vol. 9. P. 133-174;
  • Успенский Ф. И. Делопроизводство по обвинению Иоанна Итала в ереси // ИРАИК. 1897. Т. 2. 2-я пол. С. 1-66;
  • Stephanou P. Jean Italos, philosophe et humaniste. R., 1949;
  • Joannou P.-P. Christliche Metaphysik in Byzanz. Ettal, 1956;
  • Gouillard J. Une lettre de (Jean) l'Italien au patriarche de Constantinople? // TM. 1985. Vol. 9. P. 175-180.

Использованные материалы



[1]  Ath. Cutl. 42, XII в.

[2]  в рукописях Ath. Cutl. 33 (1368-1376 гг.), Cod. 7 Collegii graeci, Paris. gr. 1625, Sinait. gr. 520 (все XV в.)

Редакция текста от: 26.01.2020 15:04:21

"КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ СОБОР 1082" еще можно поискать:

полнотекстовый поиск в Древе: Яндекс - Google
в других энциклопедиях: Яндекс - Википедия - Mail.ru -
в поисковых системах: Искомое.ru - Яндекс - Google