> > изображение преподобного рядом с дверным проемом. Можно так ставить в статью? Хоть качество хорошее, но тот факт, что изменено сильно пространство, там где именно фреска находится, смущает. Если ставить в рост изображение, то так как оно в жизни, включая, захватывая и архитектурную часть.
> Поклоняясь иконе, мы поклоняемся первообразу - тому, кто изображён. И уж точно не дверному проёму, не фрагментов одежд другого святого, на фреске стоящего рядом, но отрезанного и т. п. Полагаю, образ преподобного не искажён. Если бы речь шла о музее - рзговор, вероятно, был бы иной. Но речь о молитве.
Нет. Так сильно фотошопить историческое место, где фреска находится, нельзя. Сайт "Древо" исторический. Подпись под фото - Дионисиат. Вы ж не икону фотошопом "пишите"? Черное пятно иконописец под преподобным не писал. Вы искажаете правду, факт написания, где написан образ. В Дионисиате все выглядит иначе, зачем врать-то? Вам представители Дионисиата дали разрешение распространять фото их фресок в столь искаженном виде в православной энциклопедии? Это ж не просто "вырезать фрагмент" из.
Тогда, простите, подпись должна быть (автор Тзортзи (Зорзис) Фука и Донатас [дизайнер (фотошоп)].
И здесь СОБОР ВСЕЛЕНСКИХ УЧИТЕЛЕЙ И СВЯТИТЕЛЕЙ https://drevo-info.ru/pictures/21976.html Святитель Иоанн Златоуст https://drevo-info.ru/articles/version/203605.html похож на классические его изображения? В чем ценность этой иконы трех святителей? "Примитивизм", простой, так скажем, народный стиль письма, одной иконой уже представлен в статье, там подобное уже есть. Зачем еще?
Опечатки две (жирным выделение):
Ин тропарь, македонский [перевод на церковнославянский: Петъо Хинов, Болгария]
Без ре́вности не испроша́ется Богосло́вие,/ ре́вность же без любве́ высоты́ не достига́ет:/ любы́ от Бо́га дар, ничи́мже купу́емь,/и́хже и́щущии
|