Обсуждение статьи "ТИХОН (НИКАНОРОВ)"

Нет никаких условных доказательств повешения архиепископа Тихона на Царских вратах... Это всего лишь трактовка зарубежного протопресвитера Польского М.А., ни на чем не основанная.

Кроме сведений митр. Сергия (Петрова) «История Воронежской епархии от её учреждения до наших дней» (В четырех частях. Воронеж; Минск; Одесса, 1961-1969) с. 711: есть вот сведения на сентябрь 1921 года:

О том, что «Тихон /Никаноров/ умер в начале 1920 г.», пишет и секретарь Священного Синода Н.В. Нумеров (тех епископов, кончина которых была насильственной, Нумеров прямо называет «убитыми»). На его место назначен управляющий (с осени 1918 - Лавринов В.В.) Симбирской епархией архиеп. Тихон (Василевский), бывший Курский. См. Письмо митрополиту Антонию (Храповицкому) от 01 (14) сентября 1921 года // История иерархии Русской Православной Церкви: Комментированные списки иерархов по епископским кафедрам с 862 г. - М.: Православный Свято-Тихоновский государственный университет, 2006. См. приложение 7, С. 873, https://azbyka.ru/otechnik/books/file/22989-История-иерархии...pdf

Из книги прот. Лавринова В.В. следует, что Василевский на Воронежскую кафедру был назначен с 26 июля 1920 года. См. Обновленческий раскол в портретах его деятелей, М. 2017, с. 537.

К тому же есть данные: Ершов Александр Николаевич, священник с. Острянка Шаталовского р-на, 3.7.1886 г.р., в 1903 году окончил Воронежское ДУ, 19 января 1920 архиеп. Тихоном Воронежским рукоположен во диакона, женат, двое детей, не судим, награжден камилавкой [1]. Других людей с именем Тихона архиепископа Воронежского, кроме Никанорова и Василевского быть на Воронежской кафедре не могло.

Русская православная церковь в 1917 году: Взгляд из Воронежской губернии. Воронежский историк Н.С. Сапелкин пишет:

Епископ Тихон (Никаноров) не принял решения съезда в части признания полномочий ВЦЕС и продолжал управлять епархией через Консисторию. В управлении епархией сложилось двоевластие. Владыка Тихон неоднократно жаловался в Синод, что ВЦЕС вмешивается «в дела епархиального управления и в грубой форме предписывает» ему увольнять с прихода одних священников и назначать других. Обращался воронежский архиерей по этому вопросу позднее и к Патриарху. «Члены Совета не утверждены ни мною, ни бывшим Св. Синодом. Никем не утвержденный – этот Совет вступил, однако, в исполнение обязанностей. И не был устранен во избежание возможных конфликтов, в виду частого в то время вмешательства в дела епархии бывшего совета рабочих и солдатских депутатов... Совет как раньше оставался, так и теперь остается почти без дела, пересматривая уже решенные в Консистории дела и тем на какое-то время замедляя их движение. По отношению же к Епископской власти допускал совет серьезные уклонения от дисциплины, обязательной и для церковных учреждений, к явному ущербу для авторитета епископа. Члены совета без ведома и разрешения моего уезжали в отпуска, назначали себе командировки, и за выбытием некоторых членов, пополняли кандидатами свой и без того многочисленный состав. Такое игнорирование епископа, постепенно возрастая, выразилось потом в формальном, напечатанном в епархиальном органе, требовании, чтобы церковно-приходские советы о кандидатах на свящ.-церковнослужительские места подавали прошения в Совет, тогда как подобные просьбы поступали на имя Епископа. Наконец, Совет письменно – формальной бумагой предъявил мне и моему Викарию ничем не мотивированное, но категорическое требование, чтобы мы не давали резолюций помимо Совета, а от Консистории потребовал, чтобы она не исполняла наших резолюций, не прошедших через Совет». Патриарх Тихон (Белавин) в сентябре 1918 г. распорядился «распустить никем не утвержденный Воронежский Церковный Совет, оставив для заведывания епархиальными делами Духовную Консисторию впредь до избрания Епархиальным Собранием Епархиального Совета, при чем Епархиальное Собрание для производства означенных выборов должно быть созвано при первой к этому возможности».

Но ВЦЕС при архиепископе Тихоне так и остался не распущенным. Епархиальное собрание было назначено на 24 мая 1919 г., но, по сообщению владыки Тихона, было перенесено из-за вторжения немцев в пределы Воронежской губернии. Сложно судить о том, почему он назвал именно эту причину: немецкая оккупация западных районов Богучарского уезда была годом ранее, и в 1919 году немцев в Воронежской губернии уже не было. В дальнейшем проведению епархиального собрания помешали военные действия на территории губернии между Добровольческой и Красной армиями. В декабре 1919 – феврале 1920 гг. вновь велась переписка с Патриархом по этому вопросу. Последний документ, исходящий от Патриарха, датирован 9 февраля 1920 г. Но исполнить его архиепископ Тихон уже не смог, т.к. заболев тифом, умер 27 февраля 1920 г. https://newsland.com/community/4109/content/russkaia-pravosl...985

[1]  Раздел 10 Письма архиепископу от разных лиц, № 72, сайт свящ. Павла Овчинникова, http://priest.cerkov.ru/2016/03/21/nachalo/

Спасибо за сообщение, но тут важно не наломать дров. Пока мне не очень понятна Ваша уверенность.

Слишком категоричное утверждение. Как можно утверждать, что о. Михаил ни на чем не основывался? Вы это как себе представляете? И как это можно доказать?

Не доказательство, возможен просто недостаток информации.

Тоже не является прямым доказательством, есть вероятность опечатки в дате.

В его тексте тоже нет доказательств, видно только, что он придерживается версии о тифе.

В общем, надо бы еще покопать, пока непонятно. Для сов. власти привычным делом было заминать сведения о казнях, тем более о жестоких расправах. А вот об обратном я не слышал. Хотя был один случай, один из священников-новомучеников по позднее найденным документам умер значительно позже своей житийной "мученической кончины", но это вряд ли умысел, просто следствие путаницы с документами.

[1]  Раздел 10 Письма архиепископу от разных лиц, № 72, сайт свящ. Павла Овчинникова, http://priest.cerkov.ru/2016/03/21/nachalo/

В его книге нет документов-доказательств ссылок на архивы. Вы же их требуете от меня, не так ли?

Член Синодальной комиссии по канонизации святых игумен Дамаскин (Орловский) отмечает: «Сведения о новомучениках, помещённые в этой книге, далеко не всегда достоверны, что является вполне естественным, так как автор в большинстве случаев не имел возможности проверить то, что ему сообщалось, да и не претендовал на абсолютную достоверность всего им написанного. Протопресвитер Михаил Польский не имел доступа к архивам, и потому недостатки его книги вполне извинительны, но основанием для канонизации при добросовестном научно-церковном подходе книга служить не может. Признавая, что далеко не все убитые во время революции и в послереволюционное время могут быть названы мучениками за Христа, один из инициаторов зарубежной канонизации, архиепископ Женевский и Западно-Европейский Антоний (Бартошевич), писал, что мучениками можно «назвать только тех, жизнь которых, как благочестивых христиан, хорошо известна Церкви, так же, как и несомненна кончина их за веру во Христа». Однако ясно, что ни жизни пострадавших в советской России, ни тем более обстоятельств их кончины эмигранты и их потомки знать не могли» [1] . Однако, канонизация состоялась именно на его данных..

Прошу прощения за ссылку на Википедию об этой книге "Новые мученики Российские" но отзывы о этой книге говорят сами за себя . https://ru.wikipedia.org/wiki/Новые_мученики_российские

прот. Лавринов В.В. не писал недостоверностей. Это Ваша принципиальность, не более.. и (или) догадки и предположения, которые Вы так не любите в других участниках Древа (а отвечаете тем же)

Вы за текстом не хотите видеть главного, представляя себе, что историк взял таки и придумал сам (переписку с патриархом Тихоном, а потом уже болезнь тифа)... и это как бы (по Вашему понятию) не имеет отношения к действительности. (ссылки на его труды (источники) указываются в отличие от других)

Я когда-то был сторонником Польского версии, но верить не хочу больше, узнав что полгода не было архиерея на кафедре. Копать нет возможностей...

Преподаватель Калужской духовной семинарии протоиерей Андрей Безбородов, анализируя эмигрантские издания о новомучениках и исповедниках: «Новые мученики Российские» протопресвитера Михаила Польского, «Трагедия Русской Церкви» Льва Регельсона и «Свидетельство обвинения» Владимира Русака, констатирует: «Эти труды страдают недостоверностью и легендарностью части материала, излишней эмоциональностью и политизированностью. К большому сожалению, эти же недостатки преследуют и многие современные работы. Их главной целью является показ произвола и беззакония советской власти, а мученический и исповеднический подвиг часто является лишь средством для достижения означенных целей»

[1]  ПРОБЛЕМАТИКА КАНОНИЗАЦИЙ МЕСТНОЧТИМЫХ НОВОМУЧЕНИКОВ В РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗАГРАНИЦЕЙ, http://www.vestarchive.ru/component/content/article/240-2016...tml

Я не говорил "не имеет отношения к действительности". Вот фрагмент о переписке:

Здесь указана дата последнего письма от патриарха, но нет даты последнего письма архиеп. Тихона. Каким образом такое упоминание переписки ставит под сомнение версию об убийстве архиепископа 9 января?

Поймите, я не отстаиваю общепринятую версию, я лишь призываю к объективности. Мы должны придерживаться фактов.

[Вместо пролога]:

Диссертация еп. (впоследствии митр.) Сергия (Петрова) "История Воронежской епархии от ее учреждения до наших дней" (в четырех частях. Воронеж; Минск; Одесса, 1961-1969) была опубликована посмертно, причем впервые только в 2011 году [Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2011. См. "Обзор некоторых книжных новинок последнего времени" // Университетская площадь, Воронеж (ВГУ). 2012, №5, С. 189: http://pus.vsu.ru/pdf/2012/2012-01-33.pdf ].

До этого времени этот труд был фактич. неизвестен и существовал лишь как "машинопись". Поэтому, ...

[Цитаты]:

No 1:

• Панин А.Н., Священномученик архиепископ Тихон (Никаноров) // Официальный сайт "ИППО", редация текста 29 января 2013 года:
• http://ippo.ru/old/history/sv/arh/3/index.html

Обратите внимание: на нач. 2013 года, Александр Николаевич Панин [историк, председатель правления фонда "Возрождение культурного наследия", член Союза краеведов России, действ. член ИППО с 2009 года, а с конца сентября 2012 года зам. председателя Московского областного отделения ИППО] еше не знает о том, что в конце 2011 в Воронеже был опубл. упом. им в статье (см. цитату выше) труд владыки Сергия. Т.е., издание 2011 года стало доступно, в т.ч. "для спец.-в и аспирантов", не ранее 2013 года.

No 2:

• Старцев, В. И., Древо без корней не устоит. Из истории Коношского края: волости и погосты, церкви и деревни, обычаи и предания, имена и даты. Издание второе, дополненное /. - М : Издательский дом «Сказочная дорога». 2017. С. 555:
• http://books.google.com/books?id=s4VcDwAAQBAJ&pg=PA555 (Google-Книга)

No 3:

• Иконников, С. А., Приходское духовенство Воронежской епархии второй половины XIX - начала XX века. Социокультурная характеристика : диссертация ... к.ист.н. / [Место защиты: Воронеж. гос. ун-т]. - Воронеж, 2015, С. 63-64:
• http://www.science.vsu.ru/dissertations/2116/Диссертация_Ико...pdf

[1]  Иеросхимонах Лазарь (в миру Иван Георгиевич Житяев), †1971.12.22, о нем см. http://arhangel-mih.cerkov.ru/2016/10/19/19-10-2016

[Вместо эпилога]

Именно в советское и в первые лет 15-ть лет постсоветского времени основной была версия о насильственной смерти Тихона Никанорова [видимо, следуя Польскому и Ригельсону, см. у Лемешевского, С. 303.]

• Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи периода с 1893 по 1965 гг. (включительно): В 6 т. Erlangen, 1979-1989, Ч. VI., С. 302-303:
• http://azbyka.ru/otechnik/books/file/22947

• Современники о Патриархе Тихоне: Сб. в 2 ч. Т. 2. / Сост. и автор коммент. М. Е. Губонин. - М.: Иэд-во ПСТГУ, 2007, С. 705:
• http://azbyka.ru/otechnik/books/file/23149

С 2003 года в епархии ничего не поменялось. И в 2018 году, даже после опубликованного в 2011 году труда архиеп. Сергия (Петрова), держатся постсоветского "устойчивого предания" о насильственной смерти епископа Тихона и, отталкиваясь от этого, идут дальше:

[2003 - 2011 годы]:

• Акиньшин А.Н. (редактор-составитель), Священномученик Тихон (Никаноров), архиепископ Воронежский и Задонский (1913-1920) // Воронежские архипастыри от святителя Митрофана до наших дней: Историко-биографические очерки. Воронеж, 2003 (последняя электронная редакция - не позднее 2011 года):
• http://www.vob.ru/eparchia/history/ierarxija/27_tihon_IV/tihon.htm

[2018 год]:

• См. Архимандрит Александр (Кременецкий) - последний наместник Благовещенского Митрофанова монастыря // "Благовещение", вестник Благовещенского кафедрального собора г. Воронежа, № 9 (86) сентябрь 2018 г., С. 4, 6:
• http://sobor-vrn.ru/upload/iblock/b32/b3297b016d71965e4f8d05...pdf

[Цитата (повторно)]:

Спасибо за подборку, дополнил статью.

Смчч. Тихон (Никаноров), архиеп. Воронежский, Сильвестр (Ольшевский), архиеп. Омский, Дионисий (Сосновский), еп. Измаильский - изображены жертвами невыносимого красного террора (всё прот. Польским М.А. введено в оборот), но почему-то не всё так однозначно, и опровергается.

Не знаю, когда устанавливалась новая власть (последнее слово "власть" - ключевое), то устанавливалась и монополия на убийство. Формировалась своя судебная власть. прокуратура, суды. Т.е., даже большевики старались, что-бы все было по "закону" в их понимании. И во время "красного террора" на любой факт убийства, самосуда и превышения полномочий заводилось дело, факт расследовался, фиксировался, дело закрывалось и ложилось в архив. Полный учет и контроль как во времена первых столетий христианства. Им нечего было стеснятся с т.зр. т.нз. "революционной целесообразности" и "чувства справедливости", не перед кем было оправдываться. Для сравнения, можно привести такие фрагменты (из последних редакций):

1) 1918 года: Свящ Сергий Павский умер после инсульта. Причиной стала деревенская свадьба, когда остановился кортеж саней и пьяная молодежь хотела сначала утопить священника в пруду, а затем пыталась заставить его танцевать. Это наглядный пример того, как толпа людей могла относится к священнослужителям в 1918 году. 2) 1919 год: Мгарские преподобномученики, после трагедии в монастыре, через два месяца было произведено следствие и зафиксированы показания выживших свидетелей. 3) 1924 год: После расстрела митрополита Назария (Лежава) и четырех священнослужителей сохранилась Записка протокола чрезв. тройки при Кутаис. политбюро (данные архива МВД Грузии): http://kartuli.kvira.ge/2021/08/27/27

Если в случае с архиеп. Сильвестром (Ольшевским) можно допустить факт подлога суд-мед экспертизы, то трудно себе представить отсутствие дела по факту убийства архиеп. Тихона (Никанорова) на территории монастыря. В случае с путешествующими лицами, конечно сложнее, могли быть уголовные убийства и мародерства, которые во время военного хаоса установить было сложно. Например, не известно, что сталось с настоятелями архимандритами Афанасием (Самбикиным) и Александром (Зеленевым). В любом случае еп. Дионисий (Сосновский) на май-июнь 1918 года был жив. о чем свидетельствуют ноты протеста патр. Тихона к руководству Румынской ПЦ.

А что представлять то, чего не могло быть в действительности (его и о.Александра (Кременецкого) считают умершими практически в одно время, https://www.pravenc.ru/text/64260.html); зачем келейнику наговаривать на о. Александра (Кременецкого), приписывая ему прямую речь на кончину: "Звали тебя Тихоном, ты оправдал это имя жизнью своей. Тихо ты жил, тихо и скончался" [1]. Во всяком случае, должен был быть протокол смерти (или суд-мед экпертиза) от сыпного тифа, орудующего в то время в Воронеже и губернии.

В 1919 году в Воронежской губернии снова вспыхнула эпидемия сыпного тифа. Очень скоро она приняла неслыханные размеры. В среднем в городе Воронеже заболевало по 150 человек в день. В связи с этими обстоятельствами незамедлительно последовала реорганизация санитарной службы. В 1920 году положение губернии в эпидемиологическом отношении еще больше ухудшилось. Эпидемия сыпного тифа продолжала неудержимо расти и достигла, наконец, своей кульминационной точки. См. Фурменко, И.П. Очерки истории здравоохранения Воронежской области. Ч.2 - Воронеж, 1970. - С. 192, https://cyberleninka.ru/article/n/iz-istorii-stanovleniya-sa...sti

(т.е. ни того (дело по факту убийства), ни другого (тиф)= а канонизация совершилась можно сказать, на уровне - кто-то, где-то, когда-то, что-то, кому-то сказал... хотя...Прославлен он по документам, направленным на Архиерейский собор 2000 года в августе от Воронежской епархии, http://www.pstbi.ccas.ru/bin/nkws.exe/ans/nm/?HYZ9EJxGHoxITc...pnl, а по поводу Кременецкого, Павловское викариатство никто не отменял: не доказал, не опроверг (т.е. не мог быть умершим раньше 1925 года). Конечно странно всё это..

[1]  На заметку: 27 февраля 1920 года - Пятница 1-й седмицы Великого поста, https://drevo-info.ru/calendar/1920.html

Интересно, а кто-нибудь вообще делал запросы в архивы. Ну, не все же засекречено, хоть какая то справочка, да есть без грифа секретности. В Омской, Полтавской, Киевской, Кутаисской областях архивные данные сохранились, а в Воронежской мыши съели? (или "дипломированных авторов научных публикаций" к архивам не пускают.)