> > > историк Н.С. Сапелкин
> > В его тексте тоже нет доказательств, видно только, что он придерживается версии о тифе.
> Вы за текстом не хотите видеть главного, представляя себе, что историк взял таки и придумал сам (переписку с патриархом Тихоном, а потом уже болезнь тифа)... и это как бы (по Вашему понятию) не имеет отношения к действительности. (ссылки на его труды (источники) указываются в отличие от других)
Я не говорил "не имеет отношения к действительности". Вот фрагмент о переписке:
"В декабре 1919 – феврале 1920 гг. вновь велась переписка с Патриархом по этому вопросу. Последний документ, исходящий от Патриарха, датирован 9 февраля 1920 г. Но исполнить его архиепископ Тихон уже не смог, т.к. заболев тифом, умер 27 февраля 1920 г. "
Здесь указана дата последнего письма от патриарха, но нет даты последнего письма архиеп. Тихона. Каким образом такое упоминание переписки ставит под сомнение версию об убийстве архиепископа 9 января?
Поймите, я не отстаиваю общепринятую версию, я лишь призываю к объективности. Мы должны придерживаться фактов.
|