Каюсь, комментарий в Минее я или запамятовал, или не обращал на него внимания за ненадобностью. Но с ним - ещё "красивше" потребителя "уделали".
Ну, если на то пошло, то давайте цитировать не вырванные из контекста фрагменты, а более цельный кусок - скажем, такой. Только я его для наглядности разобью на блоки:
1) Во вторую Неделю Великого поста празднуется Собор всех преподобных отцов Киево-Печерских, почивающих в Ближних (преподобного Антония) и Дальних (преподобного Феодосия) пещерах.
(Это набрано/выделено красным шрифтом.)
2) Канон, вошедший в службу этого праздника, составлен иеромонахом Мелетием Сиригом во 2-й половине XVII века
Вот он, подлог! Сперва приводится заголовок Собора всех прпп. Печерских, и сразу после этого говорится о том, что канон Мелетия ЯКОБЫ "вошедший в службу этого праздника". Но:
3) Служба преподобным отцам Печерским и всем святым, в Малой России просиявшим, напечатанная из акафистов с каноны. Киев, в типографии Киево-Печерской Успенской Лавры, 1866
- не является службой ЭТОГО ПРАЗДНИКА!
> > подлог Московской Патриархии. ... фактически фейк! ... создавалось впечатление, что опубликован оригинальный лаврский текст.
Ещё раз подписываюсь под этим своим текстом.
> Комментарий, как выяснилось, был. И претензии на то что "так служат в КПЛ" - не было. Сказано просто: "служба этого праздника".
Вот именно это сказанное "служба ЭТОГО праздника" - и есть "претензия, что так служат в КПЛ"! Потому что служба - не ЭТОГО, а ДРУГОГО праздника! Поэтому я настаиваю на том, что это намеренная завуалированная дезинформация. Подлог. Фейк.
> А Патриархия полновластна благословить употребление службы хоть с нуля, не говоря уже о произведении с более чем трёхвековой историей.
Патриархия, как известно, действительно подчас творит что ей вздумается - не сильно обращая внимание на то, ВЛАСТНА ли она в этом по существующим уставам и правилам или нет. Но даже Патриархия не властна сделать службу одного не существующего официально праздника службой другого, существующего!
|