> 3. В 198? году вышел февральский том "зелёной" Минеи, где канон со стихирами Мелетия были изданы как якобы служба ... Без упоминания о первоисточнике...
"Не всё так однозначно".
В Минее написано (c. 766, http://korolev.msk.ru/minea/feb/feb766.html):
Канон, вошедший в службу этого праздника, составлен иеромонахом Мелетием Сиригом во 2-й половине XVII века (Служба преподобным отцам Печерским и всем святым, в Малой России просиявшим, напечатанная из акафистов с каноны. Киев, в типографии Киево-Печерской Успенской Лавры, 1866)."
> подлог Московской Патриархии. ... фактически фейк! ... при отсутствии какого бы то ни было комментария создавалось впечатление, то опубликован оригинальный лаврский текст.
Комментарий, как выяснилось, был. И претензии на то что "так служат в КПЛ" - не было. Сказано просто: "служба этого праздника". А Патриархия полновластна благословить употребление службы хоть с нуля, не говоря уже о произведении с более чем трёхвековой историей. "Подлог" и "фейк" - не по адресу.
> Я считаю, что абзац должен быть переписан. План его мог бы быть таким: 1) попытка Могилы и Мелетия ... но празднование не установлено, и следовательно, богослужебного (молебны - не в счёт! Это треба, а не богослужение суточчного круга) употребления этот текст иметь не мог. 2) Освящение лаврского храма, установление официального празднования - но только Печерским прпп., безо всяких "малороссийских", и появление лаврской богослужебной традиции...
Согласен, два выделенных момента существенны. Добавил.
> по Ефрему Суздальскому. ... А что, без Трубачёва не подтверждается вхождение святого в Ростово-Ярославский собор?
Я сейчас нашёл только у него.
|