КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ КОНГРЕСС 1923

Всеправославный Конгресс, [греч. Πανορθόδοξον Συνέδριον], самоназвание проходившего в Константинополе с 10 мая по 8 июня 1923 года совещания представителей ряда Поместных Православных Церквей, созванного по инициативе Константипольского Патриарха Мелетия IV (Метаксакиса).

3 февраля 1923 года Патриарх Мелетий обратился к Предстоятелям Православных Церквей Александрии, Антиохии, Иерусалима, Сербии, Кипра, Греции и Румынии с посланием, в котором он просил «дать свое согласие на создание комиссии с участием представителей от каждой Церкви для заседания в Константинополе сразу после предстоящего праздника Св. Пасхи, чтобы обстоятельно изучить календарный вопрос и другие актуальные всеправославные проблемы и указать способ их канонического разрешения» [1]. Послание не получило положительного отклика со стороны Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского Патриархов, однако было поддержано Предстоятелем Элладской Православной Церкви Афинским архиеп. Хризостомом I (Пападопулосом), а также Сербской, Румынской и Кипрской Церквами, направившими в Константинополь своих представителей.

В совещании участвовали от Константинопольского Патриархата - Патриарх Мелетий IV (председатель), Кизический митр. Каллиник и проф. богословской школы на острове Халки В. Антониадис; от Сербской Церкви - Черногорский и Приморский митр. Гавриил (Дожич) и проф. математики и механики Белградского университета М. Миланкович; от Кипрской Церкви - Никейский митр. Василий (Георгиадис); от Элладской Церкви - Диррахийский митр. Иаков; от Румынской Церкви - архим. Юлий (Скрибан), проф. механики П. Дрангич и проф. богословия Д. Димитреску. В работе совещания также принимали участие архиереи Русской Православной Церкви за границей - Кишинёвский и Хотинский архиеп. Анастасий (Грибановский) (присутствовал на первых 6 заседаниях) и Алеутский и Североамериканский архиеп. Александр (Немоловский), но они не имели полномочий представлять Русскую Церковь ни от Патриарха Московского свт. Тихона, ни от Архиерейского Синода РПЦЗ. Несмотря на отсутствие представителей Александрийского, Антиохийского, Иерусалимского Патриархатов, офиц. представителей Русской Церкви, а также Болгарской Православной Церкви, не находившейся в тот момент в общении с Константинопольским Патриархатом, на 3-м заседании совещания по предложению Диррахийского митр. Иакова его первоначальное название - «комиссия православных Церквей» - было заменено названием «Всеправославный конгресс».

Работа конгресса

состояла из 11 заседаний. Главной темой обсуждения 10, 11, 18 и 21 мая был вопрос о реформе церковного календаря.

При открытии совещания Патриарх Мелетий отметил необходимость осуществления календарной реформы в православной Церкви из-за перехода большинства правосл. гос-в на григорианский календарь и выразил уверенность в готовности Поместных Церквей принять новый стиль «как по причине его научной точности, так и ради согласованности церковной и светской жизни». Позицию Патриарха Мелетия поддержал Диррахийский митр. Иаков, сообщивший о решениях Архиерейского Собора Элладской Церкви, состоявшегося 16 апреля 1923, об исправлении юлианского календаря путем прибавления к нему 13 дней без изменения пасхалии и предложивший рассмотреть это в качестве одного из вариантов реформы. Однако Черногорский митр. Гавриил отметил, что простое принятие нового стиля может принести большой вред интересам Православия, и представил совещанию проект календаря, разработанный М. Миланковичем. В ходе обсуждения проблем введения нового стиля было сообщено о телеграмме от Иерусалимского Патриарха Дамиана, в которой заявлялось, что Иерусалимский Патриархат не примет перехода на григорианский календарь из-за сложностей при праздновании в Иерусалиме и других святых местах церковных праздников одновременно с Римско-католической Церковью [2].

Для детального изучения вопроса о реформе церковного календаря на 2-м заседании были организованы 3 комиссии - догматическо-каноническая (митр. Каллиник, митр. Василий, В. Антониадис), математическо-астрономическая (архим. Юлий, Миланкович, П. Дрангич) и по практическим вопросам (митр. Гавриил, митр. Иаков, архиеп. Анастасий, фактически не участвовавший в ее работе, архиеп. Александр), доклады которых были рассмотрены 18 мая.

Догматическо-каноническая комиссия сделала заключение, что в вопросе календаря нет догматической составляющей, так как те немногочисленные правила, которые касаются времени празднования Пасхи (Апостольское 7, Антиохийское 1, запрещающие празднование Пасхи вместе с иудеями), не препятствуют праздновать ее по новому календарю, поскольку уже не существует самих причин, вызвавших появление этих правил. Также, с точки зрения членов комиссии, не существует никаких догматических и канонических препятствий ни для перенесения даты весеннего равноденствия с 8 на 21 марта, ни для установления единого для всех лет дня празднования Пасхи в одно из воскресений апреля.

В докладе комиссии по практическим вопросам говорилось о необходимости изменения календаря по причине затруднений, возникающих из-за разности между светским календарем и месяцесловом. В докладе рекомендовалось, чтобы при устранении этой разницы (13 дней) выбиралось такое время года, в котором было бы как можно меньше больших церковных праздников. Также члены комиссии пожелали, чтобы в будущем к новому календарю была приспособлена и православная пасхалия.

В докладе математическо-астрономической комиссии предлагались проекты новых календарей, составленных Миланковичем и Дрангичем. Календарь Миланковича точнее григорианского, но полностью совпадает с ним до 2800 г. Календарь Дрангича отличался еще большей точностью, но имел сложную структуру, затруднявшую его практическое использование. В результате Конгресс принял решение рекомендовать православным Церквам временно принять календарь Миланковича (так называемый новоюлианский календарь), но со временем перейти на календарь Дрангича после его научного и церковного рассмотрения и одобрения [3]. На 7-м заседании (30 мая) участникам был предложен текст определения Конгресса об исправлении юлианского календаря.

Помимо календарной реформы на 2-м заседании для обсуждения был сформулирован ряд других вопросов: возможность перенесения великих праздников на ближайшие к ним воскресные дни, канонические препятствия к браку, возможность вступления в брак клирикам и второбрачия духовенства, сокращение богослужений, пересмотр правил соблюдения постов, частота созывов Всеправославных Соборов. К этому списку по предложению митр. Гавриила были добавлены пункты о причинах для расторжения брака, возможности и условиях для смешанных браков, возрастных границах для рукополагаемых во диакона, иерея и епископа, о присоединении к Православию католических клириков и возможности их вступления в брак, внешнем виде и одежде клириков. Также предлагалось рассмотреть проблемы всехристианского единства и принять решения о возможности сближения Православной Церкви с Римско-католической и Англиканской Церквами. Особо была затронута тема гонений на Русскую Церковь, и сербская делегация предложила Константинопольской Патриархии выразить протест против гонений, а архиеп. Анастасий просил также осудить состоявшийся в мае 1923 года «собор» «Живой церкви» и поддержать Патриарха св. Тихона [4].

На 5-м заседании (23 мая) проф. Димитреску представил доклад, в котором он обосновывал отсутствие каких-либо догматических и канонических препятствий для второбрачия духовенства и для вступления в брак уже рукоположенных клириков. В ходе дискуссии о возможности второбрачия духовенства, продолжавшейся на 6-м заседании (25 мая), митр. Гавриил указал на особую остроту этого вопроса для Сербской Церкви и просил Конгресс по соображениям икономии разрешить вдовым клирикам вступать во 2-й брак, допуская это отступление от канонических правил в качестве временной меры до созыва Всеправославного Собора. Предложение митр. Гавриила получило поддержку Патриарха Мелетия и других участников, кроме архиепископов Анастасия и Александра. В результате Конгресс решил образовать комиссию по вопросу о второбрачии духовенства под председательством митр. Василия с участием митрополитов Гавриила, Иакова и архиеп. Александра [5]. На 7-м заседании архиеп. Александр зачитал меморандум о второбрачии клириков, в котором указывалось на негативное решение по этому вопросу Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов В тот же день было заслушано заключение комиссии о допустимости 2-го брака для вдовых иереев и диаконов, о епископской степени и браке, о возрасте для рукоположения диаконов, иереев и епископов и о внешнем виде клириков в обществе [6]. Обсуждение заключений комиссии продолжилось на 8-м заседании (1 июня), где были представлены доклады митр. Гавриила и архим. Юлия о различных препятствиях к браку в Сербской и Румынской Церквах и предложение созвать Всеправославный Собор в 1925 году, приурочив его к 1600-й годовщине I Вселенского Собора [7].

На 9-м заседании (5 июня) было принято итоговые определения. Патриархом Мелетием была выдвинута для рассмотрения проблема юрисдикции Поместных Церквей над диаспорами, обсуждение которой продолжалось на 10-м заседании (6 июня), однако за недостатком времени по этому вопросу было решено не выносить каких-либо суждений. Завершая работу, Конгресс принял особое определение в отношении гонений на Русскую Церковь и ареста Патриарха Тихона. На последнем заседании (8 июня) протоколы, деяния и определения были переданы Патриархом Мелетием секретарю Синода архим. Герману.

Определения конгресса

Всего было принято 7 определений: об исправлении юлианского календаря и времени празднования Св. Пасхи, о введении нового календаря, о соотношении брака и священства, о второбрачии иереев и диаконов, общее определение по церковно-практическим вопросам (о возрасте клириков и монахов, их внешнем виде, о препятствиях к браку и церковном разводе, праздниках и постах), о проведении торжеств 1600-й годовщины I Вселенского Собора и созыве Всеправославного Собора, о гонениях на Русскую Церковь.

Конгресс постановил устранить разницу в календаре, накопившуюся со времени I Вселенского Собора. Для этого 1 октября 1923 года предлагалось считать 14 октября, а праздники, приходящиеся на пропущенные дни, рекомендовалось либо праздновать все вместе 14 октября, либо оставить этот вопрос на усмотрение правящих архиереев. Непереходящие праздники в новом календаре сохраняют те же даты, что имели и раньше; даты переходящих праздников устанавливаются в зависимости от даты празднования Св. Пасхи, отмечаемой в воскресенье, следующее за 1-м полнолунием после дня весеннего равноденствия, определяемого «на основе астрономических расчетов с учетом достижений науки» и с учетом времени св. града Иерусалима. Константинопольская Патриархия обязывалась запросить «обсерватории и кафедры небесной механики университетов Афин, Белграда, Бухареста и Петрограда, чтобы они разработали таблицы пасхалии на длительный период, и объявить эти таблицы всем православным Церквам» [8].

Во 2-м определении Конгресс отметил готовность православной Церкви принять любой одобренный всеми христианскими Церквами календарь, даже если в нем не будет сохраняться деление недели на 7 дней. В тексте определения указывается также, что с согласия христианских Церквей православная Церковь готова праздновать Пасху Христову как неподвижный праздник в определенный воскресный день с пожеланием, чтобы «этот неподвижный воскресный день соответствовал бы действительному дню Воскресения Господня, определенному посредством научных методов» [9].

В отношении брака и священства Конгресс определил, что, поскольку с догматической точки зрения таинства Священства и Брака не имеют приоритета друг перед другом, возможен брак иереев и диаконов после хиротонии, исключая те случаи, когда клирик связан монашескими обетами. Соборы Поместных Церквей могут дозволить правящим епископам «давать разрешение иереям и диаконам на заключение брака», однако в определении указывалось, что данная мера является «канонически законной до созыва Всеправославного Собора, который один только может возвести ее в достоинство общеправославного канона» [10].

Конгресс объявил допустимым повторный брак для овдовевших иереев и диаконов, однако, как и брак иереев и диаконов после хиротонии, это определение является «канонически законным» до созыва Всеправославного Собора [11].

Конгресс установил нижней границей возраста для рукоположения во диакона 21 год, во иерея - 24 года, во епископа - 30 лет; монашеские обеты должны приноситься в возрасте не моложе 25 лет и соблюдаться пожизненно. Также были одобренны «пострижение власов» клириками и ношение ими вне храма светской одежды, а в отношении доходов клириков указал Соборам Поместных Церквей определить для них необходимый объем «телесного и духовного довольствия». Препятствия к браку по решению Конгресса остаются в рамках канонов Вселенских Соборов, но меры икономии в этом вопросе в случае необходимости могут определять Соборы Поместных Православных Церквей. Церковный брак считается расторгнутым только в случае объявления его таковым церковными властями, разведенные супруги не имеют права повторно вступать в брак в течение года после развода, не разрешается вступать в брак с разведенными, повинными в супружеской измене, повлекшей за собой развод. До принятия нового календаря, предусматривающего празднование определенных праздников только в воскресенье, «для того чтобы уменьшить количество неприсутственных дней», Поместные Церкви призываются самостоятельно решать каждый отдельный случай празднования памяти святых в будние дни. В вопросе о постах признано необходимым руководствоваться соответствующим апостольским правилом (Апостольское 69), а при икономии - толкованием на это правило Алексия Аристина [12].

Конгресс постановил созвать Всеправославный Собор в 1925 году и одобрил план торжеств, связанных с празднованием 1600-й годовщины I Вселенского Собора [13].

Было определил выразить скорбь по поводу решения «собора» «Живой церкви» в Москве в мае 1923 года о «лишении» сана находившегося в тот момент под арестом Патриарха Тихона и объявить о поддержке Патриарха-исповедника, призвав весь христ. мир способствовать его освобождению [14].

Канонический авторитет

с самого начала оспаривался многими православными иерархами и канонистами. По мнению русского богослова и канониста Сергея Троицкого, большинство заседавших не имело права выражать мнение своих Церквей, так как, за исключением Элладской Церкви, другие Поместные Церкви в то время еще не выработали на Соборах своей позиции по большинству вопросов, вошедших в программу Конгресса. Поэтому делегаты от этих Церквей могли выражать только личное мнение или в лучшем случае мнение Синодов этих Церквей, но не имели полномочий решать общецерковные вопросы.

23 июня 1923 года Папа и Патриарх Александрийский Фотий в письме к Антиохийскому Патриарху Григорию IV (Хаддаду) определил решения Конгресса как «противные практике, Преданию и учению Св. Матери-Церкви» [15]. В том же году к мнению Александрийского Патриарха присоединились Антиохийский и Иерусалимский Патриархи. В конце июня Сербский Патриарх Димитрий сообщил Патриарху Мелетию, что Сербская Церковь сможет принять решение Конгресса об исправлении календаря только при условии его одобрения всеми православными Церквами. В сентябре того же года Предстоятель Кипрской Церкви архиеп. Кирилл предлагал отложить выполнение принятых на Конгрессе постановлений до их всеобщего одобрения Поместными Церквами. Патриарх Московский свт. Тихон, не обладая полной информацией о собрании и полагая, что календарная реформа воспринята всеми Поместными Церквами, решил провести ее в России. Решением Патриаршего Синода введение «новоюлианского» календаря было назначено на 2 октября 1923 года, однако вскрывшаяся каноническая несостоятельность Конгресса и неприятие нового стиля большинством верующих побудили свт. Тихона отменить это постановление. Состоявшийся 4 июня 1923 года в городе Сремски-Карловци Архиерейский Собор РПЦЗ также вынес постановление «не вводить изменения в существующее церковное времясчисление» и выразить отрицательное отношение к допущению Конгресса второбрачия духовенства [16].

Из всех определений Конгресса дальнейшие последствия имело лишь решение об исправлении юлианского календаря. При этом ни одна из Поместных Церквей, принявших новый календарь для непереходящих праздников, не ввела григорианскую пасхалию (за исключением Финляндской Православной Церкви). Сразу же после Конгресса на «новоюлианский» календарь перешли Константинопольская, Румынская и Элладская Церкви, впоследствиии к ним присоединились Александрийская, Антиохийская, Болгарская, Кипрская и Албанская Церкви. Православная Церкви Польши, Чешских земель и Словакии, а также Православная Церковь в Америке используют оба календаря по усмотрению епархиального архиерея. Введение нового стиля в Элладской и некоторых других Церквах вызвало раскол.

Ни одна из Поместных Церквей не приняла определений Конгресса о Священстве и Браке, второбрачии вдовых клириков и общего определения по церковно-практическим вопросам из-за их противоречия Свящ. Преданию и канонам.

Литература

Πρακτικὰ καὶ ἀποφάσεις τοῦ ἐν Κωνσταντινουπόλει Πανορθοδόξου Συνεδρίου (10 Μαΐου - 8 ᾿Ιουνίου 1923). Κωνσταντινούπολις, 1923.

Деяния и Решения "Всеправославного" Конгресса 1923 года в Константинополе: http://holyrussia.narod.ru/Kongress.html

Серафим (Соболев), архиеп. О старом и новом стиле: Докл. // Совещание, 1948. Деяния. Т. 2. С. 305-317
он же. Правосл. взгляд на старый и новый календарный стиль. София, 1972
Троицкий С. В. Будем вместе бороться с опасностью // ЖМП. 1950. № 2. С. 36-51:

http://archive.jmp.ru/page/index/19500299.html

Старый стиль и Элладская Церковь // ЖМП. 1952. № 11. С. 49-53
Χριστόδουλος (Παρασκευαΐδης), μητρ. ῾Ιστορικὴ καὶ κανονικὴ θεώρησις τοῦ Παλαιοημερολογιτηκοῦ ζητήματος κατά τε τὴν γένεσιν καὶ ἐξέληξιν αὐτοῦ ἐν ῾Ελλάδι. ᾿Αθῆναι, 1984
Фотий (Сиромахов), еп. Роковой шаг к отступлению: к 70-летию «Всеправославного» конгресса в К-поле // Правосл. Русь. Джорд., 1994. № 1. С. 7-10; № 6. С. 6-8; № 7. С. 9-11
он же. Начало отступничества: «Всеправославный» конгресс 1923 г. и его последствия // Москва. 1996. № 5. С. 196-203
Фотий, еп. Триадицкий. «Всеправославный» конгресс 1923 года в Константинополе и его последствия: