> Я как человек имеющий некоторые отношения к процессам каноноизации святых, отсылаю Вас к решениям Священного Синода РПЦ, согласно которым прославление даже местночтимых святых входит исключительно в компетенцию Синода. Почитание не прославленных Синодом подвижников благоестия "в нескольких монастырях" возможно только в форме регулярного служения по ним панихид. Если же им поют тропари и кондаки, стихиры и каноны, то это - самочиние и беззаконие.
Итак, я про тропари ничего не писал, кроме других фактов свидетельства того, что он почитается как местночтимый. Так что, я не могу ответить на ваше сообщение на данный момент.
> Какие требуются доказательства того, что "благодаря" безумным действиям Никона, пытавшегося сломать Русскую Церковь об колено, в ней произошёл раскол, который не уврачёван до сих пор и не будет уврачёван никогда?
Насчёт безумной ломки Русской Церкви, то её делали по большей части старообрядцы, где они, можно так выразиться, считали, что человек для церковных обрядов, а не церковные обряды для человека. Если говорить про Никона, то он на следующем Соборе 1658 года разрешил священнослужителям, оставшиеся верными Православной Церкви, исполнять богослужения со старыми церковными книгами. Он даже разрешил Георгию (Иоанну) Неронову, который у него исповедовался, использовать их для богослужений. Ещё могу привести и то, что он перевёл на церковнославянский труд "Скрижаль" (переведённый, предположительно, с малороссого языка), где объяснялись смыслы, например, Литургии, и получил разрешение на его публикацию от Собора 1656 года.
Если бы он делал чудовищную ломку в РПЦ МП, то, очевидно, Патриарх Константинопольский Паисий I не писал бы сообщение Никону с такой строчкой: "Бог просвети тя во времена наша, да очистятся вся неудобная, и да исправятся". (Вот ссылка, откуда я взял это: https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/skrizhal-akty-soborov-...га.)
> А почему следует отвергать свидетельства тех, кто испытывал к Никону справедливую неприязнь? Ведь они были верующими людьми. Точно так же можно отвергать и положительные отзывы о нем - на том основании, что они принадлежат его симпатикам.
Да, здесь я мог не дописать, что источник, к которому нужно отучиться скептически является автобиография иеромонаха Аввакума, так как в нём есть некоторые гиперболизированные моменты, а есть и не искажённые.
> Не желая ни коим образом покойному владыке Никону никакого зла, и в надежде, что Господь простит его, я тем не менее не могу квалифицировать инициирование им из политических соображений раскола иначе, как бандитизм в масштабах огромной страны. Последовавшие за ним карательные меры по отношению к сторонникам старых обрядов - тоже не добавляют ему очков.
Насчёт старообрядцев, то они преследовались как мятежники, учитывая их ранние проповеди, где говорили, что Алексей Михайлович — один из рогов антихриста, и пропагандисты самоубийства в огне, в том числе и убийства людей в нём, что и проповедовал Аввакум (Петров), став инициатором данных действий.
Если говорить про раскол в Русской Церкви, то можно обвинять и Вселенские Соборы и святых отцов, что появились раскольнические церкви, хотя они сами отделились от Православия и их никто не заставлял.
Про политику могу сказать то, что Никон никак не пользовался своим авторитетом, коим мог воспользоваться против Алексея Михайловича, устроив новый бунт для установления новой власти, учитывая фрагмент из автобиографии Павла Аллепского "Путешествие": "Все молча и внимательно слушали его слова, особливо Царь, который стоял, сложив крестом руки и опустив голову смиренно и безмолвно, как бедняк и раб пред своим господином. Какое это великое чудо мы видели! Царь стоит с непокрытой головой, а Патриарх в митре. О люди! Тот стоял, сложив руки крестом, а этот с жаром ораторствовал и жестикулировал пред ним; тот с опущенною головою в молчании, а этот, проповедуя, склонял к нему голову в митре…; тот, как будто невольник, а этот – словно господин. Какое зрелище для нас!.. Благодарим Всевышнего Бога… что мы видели эти чудные, изумительные дела!"
Насчёт их "преследований" со стороны Никона, то они имеют характер вынужденный, учитывая тот факт, что он ставил борьбу с безнравственностью у священнослужителей, сильно распространившаяся после Смутного времени, но не использовал убийства, а телесные наказания без таких, которые бы могли психически травмировать. Можно вспомнить Патриарха Иова, который использовал те же меры по отношению к Ермогену, будущего Патриарха Московского, за своевольное поведение, коим ранее был подвержен, но только, как я помню, он посадил его на цепь на определённый срок.
> P. P. S. Вы столько раз редактировали своё пост, что я уже и не знаю, на какой из вариантов я отвечал. Переитывать и разбираться не буду, в принципе все понятно.
Здесь да, это мой промах в виде того, что некоторыми моментами могу найти что-то ещё из источников информации для затронутой темы, при этом не подумав об этом. Так что спасибо, что подметили.
В конце могу вам порекомендовать прочитать такой труд как В помощь миссионеру, пастырю и ревнителю православия (из него я беглым взглядом взял некоторые материалы), под авторством профессора Ленинградской и Московской Духовных академий протоиерея Иоанна Козлова. Там затрагивается тема старообрядческого раскола с использованием исторических данных. Вот на него ссылка: https://azbyka.ru/otechnik/Ioann-Kozlov/v-pomoshh-missioneru...ja/. Можете прочитать его если что.
Если я где-то неправ или плохо сформулировал аргументы, можете указать на это, в том числе и на источник информации, из-за которого вы так считаете.
И я хотел бы вам задать два вопроса по теме, о которой мы переписываемся: Вы читали источники, ссылки на которые я указал и указывал? Вы смотрели на фотографии к колоколу Соловецкого монастыря, о котором в предыдущем ответе писал? (Данными вопросами я не хотел как-то задавить или посмеяться на вам)
|