Обсуждение статьи "НИКОН МОСКОВСКИЙ"

Я хотел поднять данную тему, которая меня волнует, по той причине, что Патриарх Никон является местночтимым святым нескольких монастырей, например: Ново-Иерусалимского, Ферапонтова и Соловецкого монастырей. Для начала расскажу о своих ранних представлениях о нём и находок, из-за которых пересмотрел свои взгляды. Ранее, я верил разным сплетням на него и рассматривал его как некоего тирана, пытающийся превратить Русскую Православную Церковь в подобие католической церкви, где епископ-предстоятель не один среди равных, а среди неравных ему, а далее захватить власть в стране, установив тоталитарный режим. Это, если моя память не обманывает, было до моего воцерковления и хоть какого-нибудь понимания устройства Православной Церкви. Со временем начал его считать его как хорошим Патриархом, но использовавший не те действия на ту или иную ситуацию, мол, нужно было это делать как-то по-другому. Летом 2025 года я, когда читал про настоятелей Ново-Иерусалимского монастыря, в статье про его бывшего настоятеля архимандрита Германа I наткнулся на информацию, что после смерти Никона начали происходить чудеса. Вот на него ссылка: https://n-jerusalem.ru/tpost/mx750zbe11-arhimandrit-german-i-16811682 Этим я немного удивился и, чтобы убедиться в том, что Патриарх Никон является местночтимым святым Русской Церкви, начал искать об этом информацию из других интернет-источников. Во время поисков мне попались ссылки на статьи сайтов, например, Соловецкого и Ферапонтова монастырей. Один источник информации являлся статьёй Соловецкого монастыря, под авторством М.В. Осипенко, называлась "Святейший Патриарх Никон – созидатель Святой Руси". (Ссылка на данные упомянутые акафист и статья: https://solovki-monastyr.ru/abbey/history/599/). С этого момента я убедился в том, что он является местночтимым святым, и что та информация, в которую верил ранее является моментами собранный из клевет в его сторону со стороны старообрядцев и части бояр, дьяков и священнослужителей, замеченные, например, в пьянстве. А теперь вернёмся к статье про Патриарха Никона. Итак, нашёл я её в поисковике Древа, так как мне было любопытно, что там написано про Никона, и перешёл на неё. Во время её беглого чтения и проверки, обнаружил, что она на опирается на сайт "Русский биографический словарь", где его половина, начиная с части, когда он становится митрополитом Новгородской епархии, и заканчивая его отречением от Патриаршего престола, но не от сана, состоит из тех самых ложных источников информации, не задокументированных, не имеющие большинства свидетельств, при этом используя лишь половину правдивой об Никона информации, и упрощённое представление об устройстве Православной Церкви, где Патриарх имеет право самовольно лишить архиерейского сана, как и папа Римский, хотя это не так. В качестве подтверждения моих слов могу привести фрагмент текста, где Никон якобы использовал утихомерении новгородского бунта проклятья и обещания восстановить порядок, хотя он использовал, например: проповеди, обличая их лидеров и призванию одуматься в том, что они делают, смирение и терпение, так как подвергался за обличения побои, от которых мог умереть. В качестве подтверждения моих слов могу привести в пример несколько статей из нескольких источников: Азбуки веры — https://azbyka.ru/otechnik/Nikon_Minin/istoricheskoe-issledo...0_6, https://azbyka.ru/otechnik/Nikon_Minin/patriarh-nikon-v-zato...-39, https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/moskva-patriarsh...-64; Сайт Новгородской епархии: https://vn-eparhia.ru/svyatiteli-novgorodskoj-zemli/150-svya...kij; Монастырский вестник — https://monasterium.ru/doklady/stati/1300-svyatejshij-patriarkh-nikon/. Написал я этот текст, чтобы вы мне помогли в её исправлении, так как подумал, что мне одному вряд ли получится это сделать, да и я превысил лимит до 11. Может быть, мой текст может звучать местами странноватым, но я хотел высказаться насчёт данной ситуации со статьёй, на которую наткнулся.

Когда я воцерковлялся в начале 1980-х, то был молод, горяч, меня все интересовало, что связано с историей Церкви, особенно русской. Однажды мне попал в руки выпуск "Богословских трудов", в котором была статья о патриархе Никоне. Там говорилось о том, что это был святой жизни человек, болевший душой о пользе Церкви, любивший людей и заботившийся о своей пастве. Именно желая всем пользы, он затеял свои реформы. Но случилось так, что реформы эти люди почему-то не принимали. И тогда этот святой человек решил... продавить свои реформы несмотря на непонимание большинства народу. Результатом стала страшная трагедия - раскол. Вывод в статье делался неожиданный: непонятый, лишенный кафедры и сана, патриарх, оказывается, был... мучеником. И уже хот бы поэтому его следует почитать.

Помню, я поделился своим двойственным впечатлением от статьи с одним из старших (по опыту церковной жизни) друзей. У меня уже тогда было понимание, что несмотря ни на какие второстепенные вещи, каковыми являются обряды, нужно держаться Церкви, в которой - спасение, а вне которой - погибель. Но по молодости я выстроил весьма прямолинейную модель: раз старообрядцы, ушедшие из Церкви, лишившиеся таинств и священства, неправы, то Никон - прав. Святой человек! Мой друг (позже ставший известным священником) рассказал мне, что сейчас (т. е. в начале 1980-х) в Москве существует группа людей, поставившая своей целью прославление патриарха Никона в лике святых. И объяснил то, что я, хоть и с трудом, но все же понял: прославление Никона во святых - это оправдание того ужаса, который он учинил в Церкви, в результате которого погибли тысячи, возможно, не самых церковно грамотных, но ни в чем не повинных людей: часть из них убивали власти, часть сами сжигали себя целыми группами. Даже если считать, что Никон в конце жизни все понял, осознал и раскаялся, даже если он прощен Господом (дай Бог, чтобы так и было), канонизовать его как минимум непедагогично.

К счастью, неразумная инициатива тогда окончилась ничем. Тогда еще живы были архиереи, которые воспротивились этим планам и не допустили их реализации.

Однако в последнее время, когда идея "железной рукой загнать человечество к счастью" овладела не только власть., но и Церковью, снова поднята волна лоббирования "странных" канонизаций. Маргинальное почитание как святых сперва Ивана Грозного, а потом и Сталина уже, кажется, перестает быть маргинальным, поскольку соответствует новой политической реальности. Вот и Никона снова пытаются обелить, выставить белым и пушистым, хотя на его совести - реки крови. Вот он уже - "местночтимый святой"... Это тех ли монастырей, которые с подачи священноначалия проповедают джихад? Люди, да вы в уме ли?!

Я не понимаю, с какой стати опубликованные во многих печатных изданиях свидетельства грубости и жестокости Никона, того, что он мог матерно ругать святых, которые "мешали" его вранью о древности троеперстия, случаи, когда он избивал архиерейским посохом иначе, нежели он, мыслящих и действующих людей, объявляются "не имеющими документального подтверждения"?! Что это за антиисторические утверждения?!

Не хочу писать подробнее, думаю, и так понятно, чего это я "взвился". Александр Юрьевич, призываю Вас быть крайне внимательным к правкам, вносимым сейчас в статью о Никоне. Если её потихоньку превратят в панегирик разрушителю Церкви, это будет ужасно.

Повторюсь: мне неведома степень покаяния патриарха Никона. Бог, желающий спасения всем, ему Судья. Но канонизовать его деяния - избави Боже!

Ну, как бы сказать, за чтение Никона как местночтимого святого (только он чтится как исповедник, а не мученик), например, в Ново-Иерусалимском и Ферапонтовом монастырях, не осуждается РПЦ МП. В качестве подтверждения моих слов могу привести в пример то, что он изображён на колоколе "Благовестник", созданный в 1856 году в честь обороны от англичан в 1854, Соловецкого монастыря с нимбом. Это так же не получило осуждения ни со стороны Святейшего Синода, ни со стороны Патриархов. Если не верите, то можете посмотреть его фотографии.

Также он упоминается в труде Соловецкого монастыря «Верное и краткое изчисление преподобных отец Соловецких…», где указан под 16 номером, начиная с 14 страницы. Вот отрывок из него: Никонъ, патрiархъ всероссiйскiй, ученикъ и постриженикъ преподобнаго Елiазара, опочиваетъ въ монастыре Нововоскресенскомъ, егоже и ктиторъ бысть, за 50 поприщь отъ царствующаго града Москвы. Ещё могу привести и другой труд, созданный в 1891 г., "Святая Русь или сведения о всех святых и подвижниках благочестия на Руси (до XVIII века) обще и местно чтимых. Справочная книга по русской агиографии", под авторством архимандрита Леонида (Кавелина).

Из этого можно сделать вывод, что с Собором 1666 года опирался на ложные обвинения на Никона и низверг с сана, когда они уже были обличены и не имеют никаких доказательств.

Насчёт избиения священнослужителей, то такие "свидетельства" был записаны старообрядцами, которые имели к нему неприязнь за изменения церковных обрядов и исправление книги, которые исправляли его предшественники, считая их злом и сочиняя разные сплетни, как и на Петра Первого, что, например, его заменил падший дух, а он убежал к ним в скиты.

О том, что он матерился на святых, то эта информация не имеет никаких доказательств в виде свидетелей или в его трудах, где грубо объяснял, почему он решил исправить богослужения, при этом приводя искажённую информацию. Если думать логически, то царь Алексей Михайлович с ним бы не дружил, не было бы ему панихиды у его места захоронения, которое проходит и по сей день, в Ново-Иерусалимском монастыре и был сразу низвержен с Патриаршества.

Говоря про некоторые церковные реформы и низвержения санов, то он, как и другие Патриархи до и после него, проводил их с разрешения Соборов, на коих участвовали Патриархи Поместных Церквей и греческие митрополиты, и, если я не путаю, согласия от большинства архиереев на Архиерейских Соборах.

Если вы не верите моим словам, можете почитать статьи, откуда я достал о нём информацию и указал на них ссылки, а так же посмотреть видео Георгия Максимова, где объясняет ситуацию с церковными реформами и со старообрядцами. Вот оно: https://rutube.ru/video/6a2d6e10d1382ea1bd2ed10b79e7c631/.

Говоря про книгу, на которую вы ранее наткнулись, то могу предположить, учитывая ваше описание, что она опиралась именно на дезинформациях о нём.

Данным ответом я не хотел сказать, что нужно канонизировать Ивана Грозного, так как есть задокументированная его жестокость и мнительность, усилившиеся после его отравления, или типа того, а указать на некоторые ваши заблуждения, которыми я тоже был подвержен, и в том числе вашего друга.

Если у вас ещё есть ко мне вопросы насчёт ситуации с его почитанием как местночтимого святого, то можете задать.

Я как человек имеющий некоторые отношения к процессам каноноизации святых, отсылаю Вас к решениям Священного Синода РПЦ, согласно которым прославление даже местночтимых святых входит исключительно в компетенцию Синода. Почитание не прославленных Синодом подвижников благоестия "в нескольких монастырях" возможно только в форме регулярного служения по ним панихид. Если же им поют тропари и кондаки, стихиры и каноны, то это - самочиние и беззаконие.

Какие требуются доказательства того, что "благодаря" безумным действиям Никона, пытавшегося сломать Русскую Церковь об колено, в ней произошёл раскол, который не уврачёван до сих пор и не будет уврачёван никогда?

А почему следует отвергать свидетельства тех, кто испытывал к Никону справедливую неприязнь? Ведь они были верующими людьми. Точно так же можно отвергать и положительные отзывы о нем - на том основании, что они принадлежат его симпатикам.

Все это и подобное я читал. Апологетическую статью о Никоне в "Богословских трудах" я (повторяю) прочёл в 1983-м. Однако после этого я читал и другие книги - классические труды русских историков, и предпочитаю опираться на них, а не на "логические рассуждения" и эмоциональные высказывания.

Не желая ни коим образом покойному владыке Никону никакого зла, и в надежде, что Господь простит его, я тем не менее не могу квалифицировать инициирование им из политических соображений раскола иначе, как бандитизм в масштабах огромной страны. Последовавшие за ним карательные меры по отношению к сторонникам старых обрядов - тоже не добавляют ему очков.

P. S. Георгий Максимов, оправдывающий нынешнюю кровавую бойню, простите, не является для меня авторитетом. Тем более он не историк.

P. P. S. Вы столько раз редактировали своё пост, что я уже и не знаю, на какой из вариантов я отвечал. Переитывать и разбираться не буду, в принципе все понятно.

Итак, я про тропари ничего не писал, кроме других фактов свидетельства того, что он почитается как местночтимый. Так что, я не могу ответить на ваше сообщение на данный момент.

Насчёт безумной ломки Русской Церкви, то её делали по большей части старообрядцы, где они, можно так выразиться, считали, что человек для церковных обрядов, а не церковные обряды для человека. Если говорить про Никона, то он на следующем Соборе 1658 года разрешил священнослужителям, оставшиеся верными Православной Церкви, исполнять богослужения со старыми церковными книгами. Он даже разрешил Георгию (Иоанну) Неронову, который у него исповедовался, использовать их для богослужений. Ещё могу привести и то, что он перевёл на церковнославянский труд "Скрижаль" (переведённый, предположительно, с малороссого языка), где объяснялись смыслы, например, Литургии, и получил разрешение на его публикацию от Собора 1656 года.

Если бы он делал чудовищную ломку в РПЦ МП, то, очевидно, Патриарх Константинопольский Паисий I не писал бы сообщение Никону с такой строчкой: "Бог просвети тя во времена наша, да очистятся вся неудобная, и да исправятся". (Вот ссылка, откуда я взял это: https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/skrizhal-akty-soborov-...га.)

Да, здесь я мог не дописать, что источник, к которому нужно отучиться скептически является автобиография иеромонаха Аввакума, так как в нём есть некоторые гиперболизированные моменты, а есть и не искажённые.

Насчёт старообрядцев, то они преследовались как мятежники, учитывая их ранние проповеди, где говорили, что Алексей Михайлович — один из рогов антихриста, и пропагандисты самоубийства в огне, в том числе и убийства людей в нём, что и проповедовал Аввакум (Петров), став инициатором данных действий.

Если говорить про раскол в Русской Церкви, то можно обвинять и Вселенские Соборы и святых отцов, что появились раскольнические церкви, хотя они сами отделились от Православия и их никто не заставлял.

Про политику могу сказать то, что Никон никак не пользовался своим авторитетом, коим мог воспользоваться против Алексея Михайловича, устроив новый бунт для установления новой власти, учитывая фрагмент из автобиографии Павла Аллепского "Путешествие": "Все молча и внимательно слушали его слова, особливо Царь, который стоял, сложив крестом руки и опустив голову смиренно и безмолвно, как бедняк и раб пред своим господином. Какое это великое чудо мы видели! Царь стоит с непокрытой головой, а Патриарх в митре. О люди! Тот стоял, сложив руки крестом, а этот с жаром ораторствовал и жестикулировал пред ним; тот с опущенною головою в молчании, а этот, проповедуя, склонял к нему голову в митре…; тот, как будто невольник, а этот – словно господин. Какое зрелище для нас!.. Благодарим Всевышнего Бога… что мы видели эти чудные, изумительные дела!"

Насчёт их "преследований" со стороны Никона, то они имеют характер вынужденный, учитывая тот факт, что он ставил борьбу с безнравственностью у священнослужителей, сильно распространившаяся после Смутного времени, но не использовал убийства, а телесные наказания без таких, которые бы могли психически травмировать. Можно вспомнить Патриарха Иова, который использовал те же меры по отношению к Ермогену, будущего Патриарха Московского, за своевольное поведение, коим ранее был подвержен, но только, как я помню, он посадил его на цепь на определённый срок.

Здесь да, это мой промах в виде того, что некоторыми моментами могу найти что-то ещё из источников информации для затронутой темы, при этом не подумав об этом. Так что спасибо, что подметили.

В конце могу вам порекомендовать прочитать такой труд как В помощь миссионеру, пастырю и ревнителю православия (из него я беглым взглядом взял некоторые материалы), под авторством профессора Ленинградской и Московской Духовных академий протоиерея Иоанна Козлова. Там затрагивается тема старообрядческого раскола с использованием исторических данных. Вот на него ссылка: https://azbyka.ru/otechnik/Ioann-Kozlov/v-pomoshh-missioneru...ja/. Можете прочитать его если что.

Если я где-то неправ или плохо сформулировал аргументы, можете указать на это, в том числе и на источник информации, из-за которого вы так считаете.

И я хотел бы вам задать два вопроса по теме, о которой мы переписываемся: Вы читали источники, ссылки на которые я указал и указывал? Вы смотрели на фотографии к колоколу Соловецкого монастыря, о котором в предыдущем ответе писал? (Данными вопросами я не хотел как-то задавить или посмеяться на вам)

Пустой разговор. Константинопольский патриарх естественно поддерживал то, что делалось ему в угоду, а как же ещё. Причины - неужели Вы этого не знаете? - всего затеянного Никоном были чисто политические. Троеперстие не было ересью и никому не мешало. Не сто́ило оно того, чтобы затевать такую бучу и раскалывать Церковь. Если Вы читали Аввакума, то это былв личность довольно крупного масштаба. К сожалению, и такие люди ошибаются, и они, бывает, не умеют отличать отличать важное от главного. Вот и нужно было патриарху включить мозги и трезво просчитать то, к чему могут привести (и привели) его политические хотелки.

Что до преследование верующих как мятежников, то этим опытом потом плодотворно пользовались сталинские костоломы. Спасибо Никону, все это безумие затеявшему.

Андрей, я боюсь, тут нечего обсуждать. Местное почитание - вполне конкретный термин, оно подразумевает канонизацию, которая следует за официальным решением Синода. Все остальные формы почитания, конечно, допустимы, но не дают права называть человека местночтимым святым.

Когда я просил вас от постепенных изменениях, я не имел в виду сразу десяток редакций. В этом нет смысла - каждая последующая редакция включает все предыдущие изменения. И если модератор не согласится с изменением в редакции 1, что прикажете делать с остальными девятью, наследующими это изменение? Если хотите, сохраните себе текст, я удалю цепочку ваших редакций. И у меня есть опасение, что мы не сойдемся во взглядах, я не разделяю вашего почитания Никона. Но я готов рассмотреть обоснованные возражения против неточностей в тексте.

Текст должен быть нейтральным, без воды, домыслов и лирики, вроде "уставший от городской суеты...". Сухой энциклопедический текст, только факты. Без умалчивания неприятных сведений, пусть и исходящих от его противников. Это не житие, это должна быть сухая информативная справка.

Понял. Спасибо за указание моих ошибок во время редактирования статьи. Постараюсь в будущем этого не повторять.

Вам спасибо за понимание. Давайте поищем золотую середину, можно вносить больше исправлений за раз, в пределах разумного. Если мелкие правки - можно больше, если какое-то серьезное исправление - можно отдельно только его. Под формой редактора есть кнопка "Что изменено", там подсветкой показаны ваши изменения - можете видеть как редактор их видит.