> Если у вас ещё есть ко мне вопросы насчёт ситуации с его почитанием как местночтимого святого, то можете задать.
Я как человек имеющий некоторые отношения к процессам каноноизации святых, отсылаю Вас к решениям Священного Синода РПЦ, согласно которым прославление даже местночтимых святых входит исключительно в компетенцию Синода. Почитание не прославленных Синодом подвижников благоестия "в нескольких монастырях" возможно только в форме регулярного служения по ним панихид. Если же им поют тропари и кондаки, стихиры и каноны, то это - самочиние и беззаконие.
> Из этого можно сделать вывод, что с Собором 1666 года опирался на ложные обвинения на Никона и низверг с сана, когда они уже были обличены и не имеют никаких доказательств.
Какие требуются доказательства того, что "благодаря" безумным действиям Никона, пытавшегося сломать Русскую Церковь об колено, в ней произошёл раскол, который не уврачёван до сих пор и не будет уврачёван никогда?
> Насчёт избиения священнослужителей, то такие "свидетельства" был записаны старообрядцами, которые имели к нему неприязнь за изменения церковных обрядов и исправление книги, которые исправляли его предшественники, считая их злом и сочиняя разные сплетни, как и на Петра Первого, что, например, его заменил падший дух, а он убежал к ним в скиты.
А почему следует отвергать свидетельства тех, кто испытывал к Никону справедливую неприязнь? Ведь они были верующими людьми. Точно так же можно отвергать и положительные отзывы о нем - на том основании, что они принадлежат его симпатикам.
> О том, что он матерился на святых, то эта информация не имеет никаких доказательств в виде свидетелей или в его трудах, где грубо объяснял, почему он решил исправить богослужения, при этом приводя искажённую информацию. Если думать логически, то царь Алексей Михайлович с ним бы не дружил, не было бы ему панихиды у его места захоронения, которое проходит и по сей день, в Ново-Иерусалимском монастыре и был сразу низвержен с Патриаршества.
Все это и подобное я читал. Апологетическую статью о Никоне в "Богословских трудах" я (повторяю) прочёл в 1983-м. Однако после этого я читал и другие книги - классические труды русских историков, и предпочитаю опираться на них, а не на "логические рассуждения" и эмоциональные высказывания.
Не желая ни коим образом покойному владыке Никону никакого зла, и в надежде, что Господь простит его, я тем не менее не могу квалифицировать инициирование им из политических соображений раскола иначе, как бандитизм в масштабах огромной страны. Последовавшие за ним карательные меры по отношению к сторонникам старых обрядов - тоже не добавляют ему очков.
P. S. Георгий Максимов, оправдывающий нынешнюю кровавую бойню, простите, не является для меня авторитетом. Тем более он не историк.
P. P. S. Вы столько раз редактировали своё пост, что я уже и не знаю, на какой из вариантов я отвечал. Переитывать и разбираться не буду, в принципе все понятно.
|