Ну, как бы сказать, за чтение Никона как местночтимого святого (только он чтится как исповедник, а не мученик), например, в Ново-Иерусалимском и Ферапонтовом монастырях, не осуждается РПЦ МП. В качестве подтверждения моих слов могу привести в пример то, что он изображён на колоколе "Благовестник", созданный в 1856 году в честь обороны от англичан в 1854, Соловецкого монастыря с нимбом. Это так же не получило осуждения ни со стороны Святейшего Синода, ни со стороны Патриархов. Если не верите, то можете посмотреть его фотографии.
Также он упоминается в труде Соловецкого монастыря «Верное и краткое изчисление преподобных отец Соловецких…», где указан под 16 номером, начиная с 14 страницы. Вот отрывок из него: Никонъ, патрiархъ всероссiйскiй, ученикъ и постриженикъ преподобнаго Елiазара, опочиваетъ въ монастыре Нововоскресенскомъ, егоже и ктиторъ бысть, за 50 поприщь отъ царствующаго града Москвы. Ещё могу привести и другой труд, созданный в 1891 г., "Святая Русь или сведения о всех святых и подвижниках благочестия на Руси (до XVIII века) обще и местно чтимых. Справочная книга по русской агиографии", под авторством архимандрита Леонида (Кавелина).
Из этого можно сделать вывод, что с Собором 1666 года опирался на ложные обвинения на Никона и низверг с сана, когда они уже были обличены и не имеют никаких доказательств.
Насчёт избиения священнослужителей, то такие "свидетельства" был записаны старообрядцами, которые имели к нему неприязнь за изменения церковных обрядов и исправление книги, которые исправляли его предшественники, считая их злом и сочиняя разные сплетни, как и на Петра Первого, что, например, его заменил падший дух, а он убежал к ним в скиты.
О том, что он матерился на святых, то эта информация не имеет никаких доказательств в виде свидетелей или в его трудах, где грубо объяснял, почему он решил исправить богослужения, при этом приводя искажённую информацию. Если думать логически, то царь Алексей Михайлович с ним бы не дружил, не было бы ему панихиды у его места захоронения, которое проходит и по сей день, в Ново-Иерусалимском монастыре и был сразу низвержен с Патриаршества.
Говоря про некоторые церковные реформы и низвержения санов, то он, как и другие Патриархи до и после него, проводил их с разрешения Соборов, на коих участвовали Патриархи Поместных Церквей и греческие митрополиты, и, если я не путаю, согласия от большинства архиереев на Архиерейских Соборах.
Если вы не верите моим словам, можете почитать статьи, откуда я достал о нём информацию и указал на них ссылки, а так же посмотреть видео Георгия Максимова, где объясняет ситуацию с церковными реформами и со старообрядцами. Вот оно: https://rutube.ru/video/6a2d6e10d1382ea1bd2ed10b79e7c631/.
Говоря про книгу, на которую вы ранее наткнулись, то могу предположить, учитывая ваше описание, что она опиралась именно на дезинформациях о нём.
Данным ответом я не хотел сказать, что нужно канонизировать Ивана Грозного, так как есть задокументированная его жестокость и мнительность, усилившиеся после его отравления, или типа того, а указать на некоторые ваши заблуждения, которыми я тоже был подвержен, и в том числе вашего друга.
Если у вас ещё есть ко мне вопросы насчёт ситуации с его почитанием как местночтимого святого, то можете задать.
|