> Сейчас в статье перед именем Сисиний II (996 - 998) стоит - свт.
> Что подтверждает лик святости патриарха, раз так принято в статью ?
Подтверждение есть в статье "Православной энциклопедии" "КОНСТАНТИНОПОЛЬСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ" здесь: https://www.pravenc.ru/text/2057124.html
> Общение между КПЦ и Римской Церковью было восстановлено спустя еще 3 года, когда папа Иоанн X признал решения Собора 920 г. Однако имя Евфимия было вписано в диптихи более чем через 30 лет, в 956 г., при патриархе Полиевкте (RegPatr, N 789k). Спустя неск. десятилетий, при патриархах Николае II Хрисоверге (979-991) и свт. Сисинии II (996-998), потребовались новые примирительные акты (RegPatr, N 803, 813).
Правда, в другом месте есть как бы нечто обратное:
> Впрочем, когда преемник свт. Аттика архиеп. Сисиний I (426-427) рукоположил для Кизика еп. Прокла, население города не приняло нового пастыря, утверждая, что в имп. эдикте (не сохр.)
- Сисиний I не обозначен как "свт.", хотя перед ним упомянутый Атик - помечен.
Илья Николаевич не мог в 2006 г. взять информацию о святости Сисиния II из этой статьи, потому что 37-й том с ней вышел только в 2015 году. Но откуда-то же ведь он взял это сведение!?
> В греческом календаре память найти не получается
Да, я тоже все перерыл. Но причиной может быть, скажем, отсутствие у этого святого индивидуальной памяти - например, он поминается только в соборе. Однако в известных списках Собора всех святых предстоятелей КП Сисиния II тоже нет, и это настораживает (хотя подобное бывало, и не раз).
Остаётся ждать выхода 63-го тома "ПЭ", в котором будут статьи после "Сергий" - очень вероятно, что дойдут до "Сисиния".Тогда и узнаем, ошибочно ли было проставлено "свт." возле Сисиния II в 37-м томе или нет.
|