Обсуждение статьи "СЕРГИЙ (СТРАГОРОДСКИЙ)"

д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 3728
Дата регистрации: 08.11.2014
МОДЕРАТОРУ: считайте, что ПРОТЕСТ
17.10.2020 22:17:01

Я глубоко возмущён отмодерированным (принятым) Вами фрагментом, вставленном при последней редакции статьи.

> Есть свидетельства о том, что митрополит Сергий, ожидая освобождения законного местоблюстителя, направил советскому правительству письмо, что в случае выхода из заключения митрополита Петра (Полянского), вся церковная политика уступок изменится в прямо противоположную сторону. Власти отреагировали должным образом, и владыка Пётр, дождавшись дня освобождения - 23 июля 1936 года - в Верхнеуральской тюрьме, вместо свободы получил новый срок заключения ещё на три года. К этому моменту ему было уже семьдесят четыре года и власти решили объявить святителя умершим, о чём и сообщили митрополиту Сергию, которому в декабре 1936 года был усвоен титул патриаршего местоблюстителя - ещё при живом митрополите местоблюстителе Петре // Свящ. Курганский А., "На малой родине священномученика Петра Полянского почтили память святого" // официальный сайт Россошанской епархии, http://roseparhia.ru/eprakhiya/ostrogozhskoe-blagochinie.php...go/

"Есть свидетельства"? Позвольте узнать, какие? Автор цитируемого материала, "Свящ. Курганский А.", не ссылается ни на кого-либо из людей, ни на какой-либо документ. Это называется в лучшем случае: пересказывать сплетни. Как можно тянуть столь тяжкое обвинение в "энциклопедическую" статью, если его автор не дал себе труда сослаться на какой-либо первоисточник своей "информации"?! Господа Губин и Иванов, совесть у вас есть?

Второе - о чём, может, и не стал бы писать, но теперь не смолчу. Это касается только Алексндра Иванова. Почему такая тенденциозность в отборе материала для статьи именно о Сергии Страгородском? Предыдущая правка (внесённая, как и сегодняшняя, пользователем Губин Андрей Владимирович), была модератором отвергнута с формулировкой, предсталяющей собой типичную отговорку: "Правка отклонена модератором по причине: Цитаты эмоциональны и малосодержательны". Цитаты эти - документальные свидетельства современников владыки Сергия. И я подозреваю, что отвергнуты они только потому, что эти свидетельства в его пользу - не очерняющие, а по-христиански предполагающие благий помысл и оправдывающие! А бездоказательную клевету Вы, Александр Юрьевич, ничтоже сумняшеся одобряете!

Между тем, одна из отвергнутых в прошлый раз цитат - причём из авторитетнейшего источника - Патриаршей, как любите добавлять Вы, "Православной энциклопедии" - адресована прямо Вам:

> "Только безумные уста … могут говорить что-либо плохое о митрополите Сергии, не ведая, что говорят. Он был каждодневный исповедник, и его сподвижники венчались священномученическими венцами" [[Ляшевский С., протоиерей. Церковь лукавствующих. Машинопись. с. 19 // HTSA. F. "Liashevkii" B. 2, F. 20, Кострюков А.А., «Протоиерей Стефан Ляшевский как свидетель исповеднического служения Патриарха Сергия (Страгородского)», портал Cедмица.Ru ЦНЦ "Православная Энциклопедия", 8 июня 2010, https://www.sedmitza.ru/text/1223142.html.

Я категорически настаиваю на том, чтобы последняя правка была отвергнута, и отвергнутая редакция лучше всего была бы удалена. При этом я понимаю, что у меня как у рядового пользователя, кроме права возвысить свой голос против лжи, нет никаких средств заставить кого-либо что-либо сделать. Я отдаю себе отчёт также в том, что и Интернету в целом рот не заткнёшь - на этой помойке будет ровно столько грязи о патриархе Сергие, сколько захочет сатана. Но Александр Юрьевич, клевета - это один их смертных грехов. Это нарушение одной из десяти заповедей. Можно наплевать на меня с моими воплями, списать их на истеричность, прямолинейность, дурной характер, неудачное время суток и т. п. Но Бога обмануть и обойти не получится - рано или поздно придётся держать ответ.

Ответить