Обсуждение статьи "СЕРГИЙ (СТРАГОРОДСКИЙ)"

Я глубоко возмущён отмодерированным (принятым) Вами фрагментом, вставленном при последней редакции статьи.

"Есть свидетельства"? Позвольте узнать, какие? Автор цитируемого материала, "Свящ. Курганский А.", не ссылается ни на кого-либо из людей, ни на какой-либо документ. Это называется в лучшем случае: пересказывать сплетни. Как можно тянуть столь тяжкое обвинение в "энциклопедическую" статью, если его автор не дал себе труда сослаться на какой-либо первоисточник своей "информации"?! Господа Губин и Иванов, совесть у вас есть?

Второе - о чём, может, и не стал бы писать, но теперь не смолчу. Это касается только Алексндра Иванова. Почему такая тенденциозность в отборе материала для статьи именно о Сергии Страгородском? Предыдущая правка (внесённая, как и сегодняшняя, пользователем Губин Андрей Владимирович), была модератором отвергнута с формулировкой, предсталяющей собой типичную отговорку: "Правка отклонена модератором по причине: Цитаты эмоциональны и малосодержательны". Цитаты эти - документальные свидетельства современников владыки Сергия. И я подозреваю, что отвергнуты они только потому, что эти свидетельства в его пользу - не очерняющие, а по-христиански предполагающие благий помысл и оправдывающие! А бездоказательную клевету Вы, Александр Юрьевич, ничтоже сумняшеся одобряете!

Между тем, одна из отвергнутых в прошлый раз цитат - причём из авторитетнейшего источника - Патриаршей, как любите добавлять Вы, "Православной энциклопедии" - адресована прямо Вам:

Я категорически настаиваю на том, чтобы последняя правка была отвергнута, и отвергнутая редакция лучше всего была бы удалена. При этом я понимаю, что у меня как у рядового пользователя, кроме права возвысить свой голос против лжи, нет никаких средств заставить кого-либо что-либо сделать. Я отдаю себе отчёт также в том, что и Интернету в целом рот не заткнёшь - на этой помойке будет ровно столько грязи о патриархе Сергие, сколько захочет сатана. Но Александр Юрьевич, клевета - это один их смертных грехов. Это нарушение одной из десяти заповедей. Можно наплевать на меня с моими воплями, списать их на истеричность, прямолинейность, дурной характер, неудачное время суток и т. п. Но Бога обмануть и обойти не получится - рано или поздно придётся держать ответ.

Данный отрывок свящ А.Курганского на сайте Россошанской епархии взят из краткого жития Патриаршего местоблюстителя митр. Петра (Полянского) См. Игу­мен Да­мас­кин (Орловский). "Му­че­ни­ки, ис­по­вед­ни­ки и по­движ­ни­ки бла­го­че­стия Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви XX сто­ле­тия". Тверь, Из­да­тель­ство "Бу­лат", т.1 1992, т.2 1996, т.3 1999, т.4 2000, т.5 2001.https://azbyka.ru/days/sv-petr-poljanskij В моей совести копаться не надо. И нравоучения с моралью ("о сплетнях и клевете") и пожеланиями, оставьте о. диакон при себе - толку будет больше.

1. Во-первых, если "данный отрывок", как и любая подобная информация, направленная на опорочение любого человека, у владыки Дамаскина опубликована с тем же "заездом" (так и хочется добавить: "гнилым") - я имею в виду: "Есть свидетельства, что...", то цена такой публикации - всё те же тридцать три советских рубля. Дамаскин ссылается на людей или документы или пересказывает слухи? К сожалению, я имею основания предполагать второе.

2. Вашей совести я не касался - в том плане, что как раз конкретно Вас я не имею основания подозревать в тенденциозности. В том же посте я упомянул о Ваших правках, отвергнутых в прошлый раз, которые как раз могли бы быть убедительным противовесом клевете и злопыхательству. Иными словами: Вас я не обличал и не обвинял за необъективность. Но мои взывания к совести - да, они относились и к Вам тоже, но повторяю: только в плане неразборчивости при публикации неподтверждённых сплетен.

P. S.

Место, которое Вы изволили назвать пустым - это могила исповедника. Снисходительно плевать на неё не надо никому, в том числе Дамаскину.

Вот сначала Вы докажите, что это "слухи с заездами" (основанные предположения) конструктивно (не голословно), а только потом адресат в сторону Дамаскина ("снисходительно плевать на могилу") и "протесты" модераторам. Здесь вообще-то отрывок из жития сщмч. Петра (Полянского) в конце XX века прославленного, а не биография Страгородского "порочащая".

Повторять про "неподтверждённые сплетни" не надо. Митр. Сергий (Страгородский) находился в Москве на передовой с советской властью, а то, что говорится в декларации, похоже больше на капитуляцию на счёт самой веры (какое это исповедничество? - легализация безбожия), а всех остальных несогласных ждали лагеря и (или) расстрел.

Не надо передёргивать, я Вас только попросил о благоразумии в поведении ("протесты с наездами"), а тем более к человеку Церковью поставленным (жития святых - не сплетни однозначно).

Андрей Владимирович, меня тоже очень огорчает тональность, в которой о. диакон предпочитает вести сетевые разговоры, но изначальный вопрос был поставлен справедливо. Фраза "есть свидетельства" без указания источника допустима, когда речь идет о чем-то второстепенном, что не играет значительной роли в биографии. Например, некие свидетельства подчеркивают уже упомянутые ранее качества человека. В данном же контексте свидетельства бросают серьезную тень на репутацию иерарха, поэтому крайне важно знать их происхождение. Известно, что советская власть действовала по принципу "разделяй и властвуй" и не останавливалась перед клеветой, чтобы вбить больше клиньев между церковными группами и разобщить верующих. Поэтому со "свидетельствами" той эпохи надо быть предельно осторожными.

Как только станет известен источник, мы обязательно вернемся к этому вопросу, заметать грязь под ковер не будем.

С каких это пор обвиняемый (говорю условно: Саргий Страгородский сам защитить себя не может, и я здесь выступаю в роли его незваного защитника) обязан доказывать свою невиновность? Право (любое!) предполагает, что обвинитель должен доказывать виновность обвиняемого!

Простите, но это чушь. Сейчас мне уже надоело, но я лет двадцать носил в портфеле распечатку Декларации, и как только находился желающий рассказать о "попрании канонов", "капитуляции", я доставал текст и предлагал оппоненту указать в тексте эти места. После секундного шока (потому что из попадавшихся мне оппонентов Декларацию читал в лучшем случае 1 процент "опрошенных") начинались лихорадочные поиски по тексту. В лучшем случае находили место, где радости советского государства (а не партии и правительства) назывались радостями и Церкви тоже. Обычно я спрашивал: была ли общей радостью государства и Церкви победа в Великой Отечественной войне. И чаще всего на этом месте "дискуссия" скукоживалась.

Да прочтите же текст наконец! Где там капитуляция? Что из основ веры отдано, от чего отступили? Да НИЧЕГО. Что касается несогласных с Декларацией, то из них загудело в лагеря и под залпы расстрельных взводов народу не больше, чем из лояльных.

Не надо ставить в один ряд жития святых - часть Священного Предания Церкви - писаниями уважаемого владыки Дамаскина, многажды публично обличённого в "изменении концепции" по отношению к тем или иным лицам в разных редакциях писанных им "житий". Со всем почтением к его епископству, как ранее и игуменству, вынужден заметить, что он не обладает непогрешимостью a la папа Римский, как верует он сам (папа) и как должны веровать все католики.

Многие умные люди, выдающиеся подвижники Русской Церкви, неоднократно говорили и писали: легко "обличать" из благополучного будущего тех, кто по-человечески, конечно же, мог ошибаться (ну Папа ведь и не вл. Дамаскин!), но хотел одного - пользы Церкви. Гнать волну на патриарха Тихона теперь, после его прославления в лике святых и чудесной его помощи - как-то неудобно. А Сергий что? Во-первых, был обновленцем. Значит, уже нечист, и поэтому все с этого начинают. Забываются все его достоинства и как богослова, и церковного деятеля.

Вы сами вставили две замечательные цитаты, касающиеся патр. Сергия (упорно даже теми, кто мнит себя верными чадами РПЦ, митрополитом. Как смеют эти люди, ядущие и пиющие из Чаши в той Церкви, которая называет Сергия своим патриархом, произносить не согласное с этой же Церковью?! ) - высказывания не тех, кто не жил в то время и кому легко судить, а тех, кто понимал, о чём пишет!

P. S. Прошлой зимой на международной конференции по новомученикам в Киеве я спросил, благо там было немало москвичей и вообще людей из России, и клирики РПЦЗ, Сербии и др.: знает кто-нибудь, каковы сейчас тенденции по отношению к расколоучителю Иосифу Перовых, который в календаре и служебнике РПЦЗ остаётся в числе "иже во святых"? Я получил ответ, что пока остановились на негласной договорённости: МП не канонизует Сергия Страгородского, а РПЦЗ не настаивает на включении в общий календарь Иосифа Петровых.

Мне жаль, что я не доживу до канонизации святейшего патриарха Сергия, жизнь положившего за Церковь. Бог да будет Судией тем, кто так легко его судит. Посмотрел бы я на этих "храбрых Янкелей" (как, впрочем, и на себя), окажись они (как и я) на месте Сергия Страгородского!