> > В каком источнике указано, что икона "была также обретена"?
> Я процитировал то. что сообщила мне в переписке на форуме Илич Нина - здесь, в первом же посте: https://drevo-info.ru/forum/topic/15870.html Сказано об обретении иконы не "также", но "после долгого забвения" - и совершенно понятно, что речь идёт о том же периоде, когда были обретены и мощи, или пускай даже о более позднем - это ничего по сути не меняет.
> Источник Илич Нины - http://ermyinia.blogspot.com/2014/02/blog-post.html - в первом же абзаце на "А", посвящённом Аввакуму. Публикация ссылается на книгу: (сноска IX.) Архиепископ Макарий ΙΙΙ. Кипр — святой остров. Левкосия, 1997. На новогреческом языке. Для ссылок: Κύπρος ἡ ἁγία νῆσος. Λευκοσία, 1997. Σσ. 60.
У нас принято обязательно указывать все использованные источники в самой статье. По Вашей редакции казалось, что икона была обретена вместе с мощами, однако это не так. Добавил информацию об иконе по греческому тексту, указанному в источниках. Надеюсь, ничего не переврал.
|