Обсуждение статьи "ДОННАН ЭЙГГСКИЙ"

д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 2604
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: "Сурож." vs "Кельт. и Брит"
03.11.2016 12:12:16 в ответ на "Re: "Сурож." vs "Кельт. и Брит"" (Александр Иванов)

> Я не очень понимаю причину Вашего возмущения.

Если это возмущение, то отнесите его на счёт моей гордыни: оно может касаться только подхода, а не конкретной пометки.

> Вы против пометки "Сурож."? Что Вы предлагаете?

Не то что против. Просто не понимаю разницы. Британские святые - возьмём хотя бы тех, которые в книге, - чтутся в Америке, в Австралии, в Греции (в "Большом синаксаре" их немало, хотя далеко не все). И в этом случае условная пометка "Кельт. и Брит." (к которой уже привыкли, и которая позаимствована, кажется, отсюда: http://www.holytrinityorthodox.com/calendar/index.php?year=2...=-4 ) лично для меня предпочтительнее явно сужающей ареал почитания гадательной "Сурож."

А подход... Само понятие почитания у нас с Вами разное. Человек, однажды названный Церковью (православной, в том числе неразделённой) святым должен быть почитаем. Есть даже правило 20-е Гангрского собора, касающееся этого вопроса: "Осуждающий собрания в честь мучеников под клятвою" (слово "мученики" в значении "святые" употреблено потому, что тогда других святых практически не было). Поэтому понятия "забытая память" в Церкви, строго говоря, вообще не должно быть. И практика это подтверждает: в тех же "Житиях" Макария Симонопетрского есть памяти святых, которых "вспомнили" только, скажем, после публикации в каком-нибудь Бухаресте в две тысячи таком-то году найденного в библиотечном подвале старинного жития. Вспомнили, попросили у святого прощения - и почитают как могут, хотя бы самим фактом публикации и включения если не в официальный месяцеслов, то в какой есть. А кто-то после этого и в молитву на литии вставит, и на отпусте помянет. Церковь жива, и Бог - Бог не мёртвых, но живых.

Ответить