Обсуждение статьи "СПАС НЕРУКОТВОРНЫЙ"

Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 2870
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Вопросы и размышления
09.06.2015 10:24:48 в ответ на "Вопросы и размышления" (д. Александр Васильев)

> С одной стороны, то, что статья о Спасе Нерукотворном в "Древе" основана исключительно на "Житии" (условно говоря), это понятно и вроде как должно быть правильно.
> С другой стороны, есть избыточно хорошо аргументированная версия о том, что изображение это сделано с Плащаницы (Туринской). Правильно ли, что это вовсе не отражено в статье?
> Спрошу дальше, как говорят в Одессе. В "Древе" нет статьи о Туринской Плащанице. Может, она должна быть? РПЦ, хотя ни разу, кажется, не высказываясь о ней официально, де факто признаёт её и благословляет, например, существование в своей ограде Российского центра по изучению Туринской Плащаницы (вот ещё объект, о котором нет статьи!).

Статья о Туринской плащанице нужна. Тут главное не ошибиться с источниками, чтобы было по делу и без перекосов :) Дополнить статью о Спасе Нерукотворном, полагаю, правильнее будет уже после создания статьи о Плащанице, используя ее наработки.

> Ещё дальше. О возможности существования в "Древе" статей о "католических" святынях недавно была дискуссия. Хочу спросить конкретно: возможна ли в принципе у нас статья о Гваделупском нерукотворном образе Божией Матери? Русская Церковь о ней никак не высказывалась. Научные исследования проводились, публикаций достаточно.

Я против, это вовсе не наша тема. У нас в статьях описано, наверное, меньше половины православных образов, есть огромный список требующихся статей, напрямую относящихся к тематике православной энциклопедии. Католическая рубрика нуждается в наполнении в первую очередь историческими статьями. Если когда-нибудь заскучаем без дела, возьмемся за описание католических святынь. Но мне кажется, что на наш век работы хватит.

Ответить