Обсуждение статьи "СПАС НЕРУКОТВОРНЫЙ"

д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 1809
Дата регистрации: 08.11.2014
Вопросы и размышления
09.06.2015 09:52:56

С одной стороны, то, что статья о Спасе Нерукотворном в "Древе" основана исключительно на "Житии" (условно говоря), это понятно и вроде как должно быть правильно.

С другой стороны, есть избыточно хорошо аргументированная версия о том, что изображение это сделано с Плащаницы (Туринской). Правильно ли, что это вовсе не отражено в статье?

Спрошу дальше, как говорят в Одессе. В "Древе" нет статьи о Туринской Плащанице. Может, она должна быть? РПЦ, хотя ни разу, кажется, не высказываясь о ней официально, де факто признаёт её и благословляет, например, существование в своей ограде Российского центра по изучению Туринской Плащаницы (вот ещё объект, о котором нет статьи!).

Ещё дальше. О возможности существования в "Древе" статей о "католических" святынях недавно была дискуссия. Хочу спросить конкретно: возможна ли в принципе у нас статья о Гваделупском нерукотворном образе Божией Матери? Русская Церковь о ней никак не высказывалась. Научные исследования проводились, публикаций достаточно. Ёрничества по их поводу - тоже.

Простите, что сразу несколько разных вопросов. Накопилось... )))

Ответить