Обсуждение статьи "МИЛОСТИВАЯ, ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ"

В статье Донатасом добавлен раздел, который у православных Греции и России может вызвать только улыбку. Традиции установленные другой церковью, древние традиции оспаривать (такая же благочестивая традиция - покров на иконе Хрисорроятисы, редкая традиция, но есть) просто дерзко (подлинность чуда с патриархом Герасимом, дерзнувшим открыть покров задокументирована) и безсмысленно, традиции этой многие века. Митрополит Кипрский, наместник монастыря выполняет послушание почитания этого образа. Что критиковать ни по чести, ни по рангу, ни по истории? Образ открывается. Редко но открывается, списки с него есть. Много...

Мое мнение - раздел этот лишний.

Без обид прошу. Все что хотела сказать, мной уже сказано в ветке обсуждений к иллюстрации "Влахернская" икона. https://drevo-info.ru/forum/topic/23685.html

Донатасом допущена ошибка в ссылке [13] Коккинофтас Костис, Теохаридис Иоаннис. "Краткое описание Святого Монастыря Киккоса".

Это издание у меня есть и в нем закавыченной цитаты (как он сделал) нет.

Есть только факт, что покров на иконе - пожелание византийского императора. Традиция сохраняется.

Фраза им закавыченная это домысел литературный с русского сайта, так называемая "вода", ссылку на который я привела как на форуме, так и в статье.

Статью планировала доделать. Имея открытый лимит, на мою просьбу поправить список "Литературы" отклика не было. Я то чно знаю, что сообщение мое он получил, но проигнорировал возможность мелкой правки.

Теперь жду открытия лимита, так как в статье "Алексий Комнин" мной допущена неточность. Прошу ее пока не проверять.

Вот так мы работаем...)

Это не то, в чём Вы упрекали меня - обращении не к Вам, а к модератору? :)))

О новом разделе - пускай решает А. Ю. Добавлю только, что лично я не прочь был бы узнать, как именно "задокументирована" история с патриархом Герасимов, "дерзнувшим" взглянуть на икону, которую апостол Лука писал именно затем, чтобы на неё глядели. А не оспаривать, а обличать противоречащие учению Православной Церкви "традиции" - это как минимум совершенно нормально. Тем более с опорой на мнения учёных и богословов. То, что "традицию" придумал император, является доказанным фактом. А то, что, в отличие от героя анекдота индейца Орлиный Глаз, "через неделю заключения заметившего, что у сарая, в котором он сидит, нет одной стены", продолжатели этой традиции не заметили её как минимум странности - это не мои проблемы.

"Он" действительно получил (точнее, прочёл), но за множеством забот (не только в "Древе, но ещё и по переделыванию уставов три ночи подряд из-за изменений в статусах служб, внесённых настоятелем) я просто забыл об этом.

Что до ошибки в ссылке [13], могли бы вполне написать здесь: https://drevo-info.ru/forum/topic/25358.html Там было запутанное место, и явная цитата по стилистике. Вполне допускаю, что мог не понять. У меня пока есть одна правка до лимита, и я мог бы выполнить и ту просьбу, и эту. Только пожалуйста, напишите в ответ на ЭТОТ пост точное место и точный текст с кавычками или без, и вместо чего его следует вставить.

В статье о Киккской https://www.pravenc.ru/text/1684600.html?ysclid=mk5k8ezefw79471432

"В 1699 г. при посещении Киккского монастыря Александрийский патриарх Герасим II попытался увидеть икону, но был наказан за дерзость. Раскаявшись, патриарх составил документ, который Ефрем Афинянин включил в «Описание... Киккского монастыря» (Θεοχαρίδης Ι. Π. Οι Περιγραφές της Ιεράς Μονής Κύκκου (1751, 1782, 1817, 1819). Λευκωσία, 2010. Σ. 107-112).

Не стану заниматься те, что в Википедии называется "войной правок". Выскажусь здесь по поводу вот этого карманного "богословия":

Только, уж не обессудьте, выскажусь "по-взрослому", без скидок и обиняков.

1. В цитируемом тропаре нет никакого объяснения - ни богословского, ни даже сколько-нибудь удачного риторического. Он содержит не догматическое определение, а поэтический образ. Однако Православное богословие принципиально не выводит норму иконопочитания из гимнографии, тем более - из текста канона, написанного post factum для оправдания сложившегося (неважно по каким причинам) обычая.

VII Вселенский собор основывает учение об иконе не на литургических метафорах, а на догмате Воплощения и на святоотеческом предании: "Честь, воздаваемая образу, восходит к первообразу" ("ὁ τῆς εἰκόνος τιμὴ ἐπὶ τὸ πρωτότυπον διαβαίνει") (Деяния VII Вселенского собора). Покрытие образа, препятствующее его лицезрнию, не только не "возводит честь", но делает невозможным сам акт иконного отношения, которое по определению предполагает взирание.

2. Апофатика относится к сущности Бога, а не к Его изображению, а потому ссылка на "непостижимость таинства Воплощения" здесь богословски некорректна. Прп. Иоанн Дамаскин прямо проводит грань: "Невидимого Бога мы не изображаем; но изображаем Бога, ставшего видимым во плоти" (Точное изложение православной веры, IV, 16).

Если непостижимость таинства служит аргументом для сокрытия иконы, тогда а) само иконопочитание теряет основание, и б) эта логика прямо противоречит VII Вселенскому собору.

3. В приведённом тексте имеет место (чтобы не употреблять слова "передёргивание", скажу так:) подмена богословских категорий: покров ≠ молчание. Святоотеческое понятие "молчание" ("σιωπή") - это внутренняя установка ума, апофатическое благоговение, а не физическое сокрытие образа. Прп. Феодор Студит пишет: "Икона есть исповедание веры в видимом виде" ("ὁμολογία τῆς πίστεως διὰ τῆς ὄψεως"). Следовательно: молчание ума не отменяет ви́дения, а покрытие иконы прерывает исповедание веры, ради которого и существует образ.

4. Локальный обычай не может отменять соборного учения Церкви. Сколь бі древней не біла практика покровения Киккской иконы древней, почитаемой и даже чудотворной, она остаётся частным, местным обычаем, который: а) не имеет соборного утверждения, б) не выведен из догмата и в) не может быть противопоставлен богословию VII Вселенского собора. Св. Феодор Студит прямо предупреждает: "Даже благочестивый обычай, если он противоречит истине, должен быть отвергнут".

ИТОГ. Апелляция к гимнографическому образу "покрова" не является богословским аргументом и не может оправдывать практику, препятствующую лицезрению иконы. Согласно учению VII Вселенского собора и святоотеческой традиции, икона существует ради явления образа, а не ради его сокрытия; поэтому практика систематического покрытия икон не имеет догматического основания и вступает в напряжение с самим принципом православного иконопочитания.

"Он сказал им в ответ: ...тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим" (Мк. 7:7)

Во-первых, это не "про другое", а про истину и не-истину в любом виде. Подробнее и конкретно по обсуждаемому вопросу - см. мой предыдущий пост. Там - полный богословский разбор. Попробуйте аргументированно возразить. Или нечего сказать по существу?

Всё остальное - Ваши эмоции.

Что Вы всё время пытаетесь на личности перейти? Нечего сказать по существу? (А ничего ведь по существу сказано так и не было.)

Если приходится выбирать между "греческой православной традицией" и постановлением VII Вселенского собора, я выберу второе.

Опять Вы переходите на личности, не имея что возразить по существу. Отвечаю:

Естественно. Спасение - вещь сугубо личная. И я буд отвечать только за себя.

А Вы (перехожу на личности) опять плодите множественные посты в ответ на один.

Вот с этого Вам бы лучше было начинать. Раз аргументов нет.

Да моя-то личность спокойна, и икону я почитаю, только пускай мне не мешают на неё смотреть! Это Вы всё нервничаете из-за тряпочек (претендующих подменить икону) и традиций. Давайте Вы таки закончите, а запостите что-нибудь, только когда (если) найдутся богословские аргументы. А не найдутся - так смиряйтесь. Если хотите, конечно.

Для меня покойный митрополит Кипрский - всё равно что живой патриарх московский. Если оба они Церковь не слушают, то какое мне дело до них?

Повторяю: пишите, когда появятся богословские аргументы, а не обычное эмоциональное.

О! Опять ДВА поста!

В отличие от Вас, да. (Это я на личности перешёл.)))))))))))))))))

Закон писан не для всех. Для некоторых он не писан. А вот предания старцев, бабьи сплетни - их все приемлют. Имеют право.

Фильм снят (с экскурсиями по монастырю Киккскому, где рассказывается об этом).

ps А про "баб"... не всегда так уж плохо их слушать... "Бабу не проведешь, она сердцем видит".. Послушались бы бандиты "бабу" свою, (из фильма "Место встречи"), остались бы на свободе. Так и в жизни, порой, бывает.

Уголовная премудрость vs определение VII Вселенского собора? Да очнитесь же наконец!

Вы отрицаете решения VII Вселенского собора? Отвечайте прямо.

Итак, Вы, вопреки апостольской заповеди, отказались прямо отвечать на вопрос об исповедании веры. Что и требовалось доказать. Вот и незачем было начинать спор, финализировать который Вы не в состоянии. Вопросов больше не имею, благодарю за общение.