>для нынешнего оформления записи было два существенных соображения.
> # Если день памяти - уникальный (т.е. нет других персональных дней памяти данного святого), то мы его указываем в календаре.
> # Если святой не является общецерковным в Русской Церкви, то мы в скобках указываем те церковные уделы (Поместные Церкви, епархии, территории) где этот святой чтится.
> Логика ущербна? Предложите свой вариант.
Хотя я уже и согласился, но раз тема не закрыта, напишу. Логика небезупречна. Пометки в скобках возле памятей в календарных статьях относятся конкретно к данной памяти, а не к святому! Точно так же в персональных статьях мы такие пометки ставим отдельно для каждой из известных памятей, а не для святого в целом.
Поэтому лично я ставил бы в календарных статьях тоже только ту пометку, которая доказана: есть сведения о памяти в этот день у греков - ставим. Есть точное известие, что это память в Московской епархии - пишем, нет - воздерживаемся до появления "авторитетного источника".
И не стОит смущаться, что греки чтут "наших" в отдельный день, а мы ЯКОБЫ только в соборах. А хоть бы и так? Просто греки не относятся так пугливо к местным памятям. Простая задачка на логику: если святой - местночтимый в Москве, а не во всей РПЦ, я в Киеве разве должен его на панихиде поминать? Он - святой, признанный Церковью, а местность почитания указывает лишь на то, что во всей РПЦ ему не служат службу (потому что служат вселенским и русским святым - ВСЕ не вместятся!), а служат только в той местности, где он местночтимый.
Вы когда-то мимоходом обещали ознакомиться со статьёй иг. Андроника Трубачёва о почитании/канонизации святых. Там тема "местночтимости" вполне внятно изложена.
|