> Мне тоже не понятно зачем "в статье объем написанного о преподобном уступает объему критики профессора Осипова", где "Большая часть текста состоит из ... высказываний, приведенных профессором"?
Хорошо, попробую объяснить еще раз. Канонизация старца несомненно привлечет внимание к его наследию, в том числе к упомянутой книге. Заметим, ни один из моих оппонентов не стал утверждать, что приведенная цитата старца не противоречит Священному Преданию и Евангелию. И сейчас неважно, по небрежности ли переводчика, или по злому умыслу составителя попала эта и подобные ей цитаты в книгу, или же старец на самом деле говорил это. Важно, что от имени православного святого распространяются такие мысли. Раньше Соборы постановляли уничтожать такие книги, сейчас это невозможно, тексты быстро распространяются, в т.ч. в электронном виде. Поэтому крайне важно предупредить об этом читателя.
Подобное предупреждение мы поместили и в статье о Матроне Московской, но там оккультизм книжки был на поверхности, здесь же имеем более тонкую маскировку под Православие.
> Не достаточно ли в энциклопедии своими словами одним предложением сказать: такой-то спец. по Апологетике, анализируя аскетический опыт и наставления такого-то подвижника приходит к такому-то выводу. И дать ссылку на источник, в том числе и на видео.
Не достаточно. Вопрос слишком важный, чтобы обходиться отпиской.
|