> Какой феномен? на покрове, прикрывающей икону "Киккиотиса" разве нет полного ее изображения? Тоже и с "Хрисорроятисой", кстати. Что тут не понимать? "Влахернская" - древняя. "Тряпок" на ней не увидела.
> Понимаю так о Киккской. Это воля Богородицы, и она закреплена преданием, в том числе письмом на Афон патр. Герасима (Паллады) о том свете, что он видел, когда дерзнул снять покров. Вам нужно принять предание церкви. Больше ничего.
Цитирую ПЭ:
Чудеса от К. и. В основном это исцеления болящих и наказания дерзнувших увидеть изображенный на иконе лик Божией Матери.
Скажите, а зачем вообще пишут образа, если на них нельзя смотреть? С какой целью образ Божией Матери прикрыт тряпочкой, на которой воспроизведен якобы тот же образ Божией Матери? Неужели же воля Божией Матери может быть бессмысленной, да ещё и жестокой - о каковой жестокости "свидетельствует" письмо владыки Герасима? Как раз Священное Предание устами святых отцов говорит о том, что чудеса Божии не бывают бессмысленны, непонятны и смутительны. Поэтому я, простите, не считаю эти суеверия преданием Церкви. Максимум это предания в стиле женских монастырей.
На предыдущий пост (зачем писать два поста на одну тему?):
> не поняла, простите, к чему это? диакон, нигилизм к чудесам?
При том, что отец протодиакон уже достаточно давно занимается разоблачением "житийных сказок" и прочих "суеверий" (напр., о благодатном огне Великой Субботы). Не буду здесь подробно опровергать его бредни. Упомянул же о них потому, что "предание" о Киккской иконе (в отличие от чудес, с которыми, как атеист с Богом, "борется" Кураев) никакого смысла не имеет. Это просто извращенная форма иконоборчества, больше ничего. Если у Вас есть контраргументы, объясняющие смысл этого предания старцев - но только конкретные, а не ссылки на якобы "волю Богородицы", - извольте изложить.
|