> а мучеников найденные имена, думаете, лучше в календаре "Древо", как у греков в офиц. календаре, т. е каждое имя по отдельности, а не в одну строку и после строки с памятями икон?
Я вообще считаю нелогичным и неправильным то, к чему пришёл модератор и чего раньше не было, - именно он разбивет список святых на две части Богородичными памятями. Такого нет ни в одном месяцеслове! В разных календарях по-разному решается вопрос с порядком святых дня: в РПЦ поле "типиконных" святых идут русские, которым есть полиелейные или бденные службы, а потом порядок произвольный, вне хронологии, при этом святые недатированные перемешаны с датированными. В "Троицком календаре" и в календаре УПЦ после типиконныъ идут все остальные по хронологии, плюс в конце недатированные. В книге Лапорте недатированные вставлены в общею хронологию по предположительной датировке (хотя она не выписана, т. е. предположение не выдаётся на наличие).
Правильно было раньше: недатированные святые - поле датированных, а чтобы их как-то упорядочить - то по алфавиту.
Простите за "лирическое" отступление. Ничего нового я, впрочем, не сказал, хотя уговорить у меня не получилось.
Теперь собственно о деле. По мне тк всё очень просто: не надо объединять памяти, если в месяцеслове ни не объединены! Это общее правило. Могут быть исключения, но они, так скзать, "штучны" - допусим, память "Вмц. Екатерины, мц. Августы царицы, мчч. Порфирия Стратилата и 200 воинов (305-313)" 24.11 - это календарная типиконная память: "Вмц. Екатерины (305–313)" ПЛЮС в календаре отдельная: "Мц. Августы, мчч. Порфирия Стратилата и 200 воинов (305–313)". Если бы у греков память Екатерины не была 25 числа, то оттуда и ещё одну можно было бы пристегнуть: "150 мучеников риторов (философов) обращенных св. Екатериной (†ок. 305–313)". Поскольку все "объединённые" святые фактически являются персонажами одной и ой же житийной истории.
|