Форум: Общие темы

д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 2509
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: АЛЕКСАНДРУ ЮРЬЕВИЧУ
09.01.2018 16:11:12 в ответ на "Re: АЛЕКСАНДРУ ЮРЬЕВИЧУ" (Харин, Илья Николаевич)

> У меня нет оснований отказывать Лапорту в тщательности и основательности подхода. Если он исполняет то, о чём говорит в своих текстах - это список которому я бы оказал большее доверие, чем спискам о. Андрея Филиппса или "Германовскому календарю".
> Но вот вопрос - от лица кого пишет Лапорт? Если будет выявлено современное церковное благословение и рецепция его трудов - можно будет относить этих святых к установленному современному каноническому уделу.
Я сейчас в монастыре на седмице и книги под рукой не имею. Но насколько я понял, на ней нет ничего такого, что по нашим отечественным понятиям можно было бы счесть "грифом" или некоей формой церковного благословения. Конечно, проверю ещё раз в воскресенье и отпишусь. Но пока что исхожу из предположения, что Лапорт - энтузиаст-одиночка, декларирующий вменяемый подход к делу и здравый смысл.
> А если нет, то можно предложить три формата расширения:
> # (Зап.) - да, все эти святые из Западной Церкви, из Римского Патриархата, который прекратил земное существование в начале XI века, но в лице этих святых навсегда остаётся частью Церкви Торжествующей.
Согласен на 100%. Ни прибавить, ни убавить. Блестяще точно сформулировано финальное утверждение!
> # (Брит. / Галл. / Нидерл. / Исп. и т. д.) - т.к. большинство этих святых и в Западной Церкви были, как сейчас бы сказали, местночтимыми, имеет смысл их приписать к более ограниченному региону, или - проще - стране, с которой связана их земная жизнь. Во избежание отсебятины вопрос о регионализации можно было бы решать на основе постановлений предсоборного совещания 2009 года, которое поделило "диаспорную" Европу на 9 уделов в каждом из которых с тех пор есть своё епископское собрание.
Хотя логика понятна, но всё же если посмотреть на список этих десяти "уделов", то нельзя не согласиться, что их границы не вполне совпадают с границами регионов, на которые мы можем условно поделить древнюю Европу. Современная "Франция" - не вполне то же самое, что "Галлия" ("Галл."), да и Бенилюкс - регион, последний слог которого очень молод, а об "Австрии" во времена оны вообще могла ли бы идти речь? Конечно, если бы не нашлось ничего лучшего, то можно было бы воспользоваться этим. Но пока что я - активный сторонник первого варианта. Патриархат тогда был реально один - Римский. И в пометке "(Зап.)" реально нет неправды.
> # (Лапорт) - а что? Ведь правда :)
Оно-то, конечно, правда. Но тогда в итоге появятся и "(Филипс)", и "(Муни)", и календарь будет походить на сборник частных мнений... Не хотелось бы. Лапорт с Филипсом и иже с ними Муни и прочими только констатируют (как и "Древо") факт святости на основании свидетельства Церкви. (А "Лапорт" будет обязательно в сноске - чтобы не потерять, откуда именно взята та или иная память.)

> Можно, конечно, ещё делать что-то с курсивом, но сам я не любитель этого инструмента и даже забыл в каких случаях он у нас теперь положен.
Да очень просто: положен в тех случаях, когда память есть (в "Настольной книге священнослужителя" или "зелёной" Минее), но неизвестно, откуда (в смысле из месяцеслова какой Поместной Церкви) она взята.

Ответить