> я готов положиться на Вашу рекомендацию.
Ну. если в качестве рекомендации принять моё "ворчание" относительно того, что автор книги гораздо более строг, чем мне бы лично хотелось. :) Но объективно его подход действительно полностью соответствует "Древу". Во всяком случае, Илья Николаевич именно поэтому сослался на Лапорта, противопоставив его подход моему календарному "либерализму".
> > Какое "расширение" устанавливать памятям, взятым оттуда? Я бы предложил, не мудрствуя лукаво: "(Зап.)"...
> Да, мы вносили памяти с такой пометкой, хотя мне это никогда не нравилось по причине неопределенности и двусмысленности, - экуменисты с легкостью называют Западной Церковью нынешнюю РКЦ.
Ну, по отношению к периоду до 1054 года такое называние не противоречит правде. А поскольку в "Древе" вряд ли появится святой с годом кончины после 11 века и припиской "Зап.", то можно было бы, мне кажется, использовать вполне. Однако Ваш вариант:
> полезные нововведения в виде сносок и курсива для памятей, для которых отсутствуют сведения о современном почитании, я бы предпочел остановиться на таком оформлении, без пометки "Зап".
- лично для меня вполне приемлем. Что ж, тогда дождёмся ещё поста Ильи Николаевича (всё равно до конца праздников, когда он должен появиться, я вряд ли буду вплотную использовать книгу Лапорта). Думаю, он согласится с Вами.
Спасибо!
|