Я для себя подготовил demo-версию календарной статьи "1 мая" с учётом книги Клода Лапорта. Хотел было уже вносить правку в "Древо"... Но решил всё-таки ещё раз обсудить вопрос о расширении vs курсив. Если мы будем помечать эти памяти только курсивом со сноской, мы как бы приравняем их по значению к памятям, имеющимся в "Настольной книге священнослужителя" и "зелёных" Минеях. Я вдруг отчётливо понял это - и сразу же понял, что это неправильно. Памяти из "НКС" и Миней - это, как-никак, пускай неофициальные, но памяти Русской Церкви. Даже если мы не знаем, из месяцеслова какой именно из Поместных Церквей эта память произошла.
И я хочу ещё раз предложить пометку "(Зап.)". Александр Юрьевич, не надо бояться каких-то неверных ассоциаций, могущих возникнуть у кого-то, кто не вникает в смысл условных обозначений! Никто не обвинит Вас в экуменизме или латинофильстве. Помните, что Вы сами ответили мне, когда я пытался "наехать" на разноцветный логотип "Подари жизнь" на сайте "Древа"? Смысл ответа был такой: не надо видеть то, чего на самом деле нет. Вот и здесь, мне кажется, нужно впреки эфемерным опасениям принять правильное решение. Наверное, в "Древе" где-нибудь нужно написать, что памяти, обозначенные как "Зап.", взяты из западных месяцесловов, но относятся они к святым Западной Церкви того периода, когда она была одним целым с Православной Церковью.
Пожалуйста, подумайте ещё раз. Может быть, имеет смысл и Илью Николаевича по этому поводу выслушать. Я пока воздержусь от правок, подождём конца праздников. Если Вы не согласитесь, я готов смириться. Но лучше сделать лучше и точнее.
|