> > 1) Я бы совсем убрал категоричное заключение: "Иных сведений нет"... Может, иначе сформулировать?
> Попробуем. Например:
> :Память указана в "Настольной книге священнослужителя" (М., 1978-1979) и "зелёной" Минее-апрель (М., 1978-1989). Сведений о распространённости почитания нет.
"Распространённость почитания" мне не нравится. Получается, что почитание не распространено, или нет подтверждения того, что оно распространено, а не просто вписано в наш список... Тем более, раз:
> В заключительном предложении хочется избежать той исключительно географической нагрузки, которая заложена в слове "местность".
Ещё раз пробую предложить вовсе отказаться от этого "уточнения" - на самом деле размытия. Просто ссылка на НКС и/или ЗМ, как это и было, собственно, раньше. Разница в том, что принято принципиальное решение помечать так памяти в календарных статьях:
: [ [Память указана в "Настольной книге священнослужителя" (М., 1978-1979) и "зелёной" Минее-апрель (М., 1978-1989).] ]
И всё! А?
> В остальном, думается, мы достигли единодушия.
:)
|