> вместо объяснения в круглых скобках давайте напишем целую сноску в квадратных скобках. Ведь делаем же мы такие сноски о памяти перенесения мощей. Предлагаю текст:
> :Память указана в Настолькой книге священнослужителя (М., 1979) и "Зелёной" минее за апрель (М., 1978-1989). Иных сведений нет.
А вполне нормальный вариант! Лучше чем всё что предлагалось. (Хотя мне тильда больше нравится. )))
С Вашего позволения, поправка к тексту сноски:
> :Память указана в "Настольной книге священнослужителя" (М., 1978-1979) и "зелёной" Минее-апрель (М., 1978-1989). Иных сведений нет.
1) Я бы совсем убрал категоричное заключение: "Иных сведений нет". Не настаиваю, но мне кажется, оно ставит память под сомнение... Может, иначе сформулировать? Напр.:
> Сведений о "сонме почитания" нет.
Или:
> Сведений о местности памяти нет.
2) В случае, когда память есть только в одном из источников, указывается, естественно, он один. (Такие случаи есть: единичные, буквально несколько - когда после НКС память не включена в Минею; чаще - когда в Минею включены дополнительные по сравнению с НКС памяти.) Ну, и месяц Минеи меняется.
3) Такие сноски можно и нужно делать и в персональных (если таковые будут, что сомнительно в данном случае), и в календарных статьях.
P. S. Если консенсус будет достигнут, возьмусь быстро внести подобные сноски в календарные статьи за апрель, а также начало января и первые дни мая - это периоды, которые я в "Древе", так сказать, уже "пропахал" со своими базами данных. Возможно, специально для этого попрошу временно увеличить мне лимит на количество редактируемых статей (а может, и не понадобится). В остальных календарных статьях "Древа" памяти из НКС и Миней хотя и встречаются, но нечасто и непоследовательно. Вероятно, их уточнение имеет смысл оставить на будущую рутинную работу.
|