АПОЛЛИНАРИАНСТВО

Статья из энциклопедии "Древо": drevo-info.ru

Аполлинарианство, еретическое учение Аполлинария, еп. Лаодикии Сирийской, осужденное Церковью на II Вселенском Соборе.

Аполлинарий известен как ревностный сторонник Никейского Символа веры. Его неправомыслие проявилось в сфере христологии. По-видимому, еретические тенденции возникли у Аполлинария в качестве противовеса учению Диодора, еп. Тарсийского, стоявшего во главе Антиохийской богословской школы. Аполлинарий, полемизируя с Диодором, пытался выяснить условия, при которых Воплощение Слова будет действительным соединением Божества и человечества в совершенном единстве личности Христа.

Он не различал при этом "природу" и "ипостась" и поэтому во Христе находил не только единое Лицо и Ипостась, но и единую природу. Аполлинарий утверждал, что во Христе Бог и плоть составили единую природу - сложную и составную. Ибо единство Лица, по Аполлинарию, возможно только при единстве природы. Из двух совершенных не могло образоваться совершенного единства. Если бы Бог соединился с совершенным (т. е. полным) человеком, состоящим из духа (ума), души и тела, то осталось бы неразрешенное двойство, т. е. если бы Слово восприняло ум человеческий, начало свободы и самоопределения, то действительного соединения, по Аполлинарию, не получилось бы: оказалось бы два начала; не была бы достигнута и искупительная цель Воплощения, ибо умер бы не Бог, как человек, но некий человек. Кроме того, ум человеческий при сохранении его свободы и "самодвижности" не мог бы победить в душе закваски греха. Это возможно лишь для Божественного Ума. Ввиду этого Аполлинарий отрицал полноту или трехчастность человеческого существа в Воплотившемся Слове и утверждал, что "ум" не был воспринят в соединении и его место заняло Само Слово, соединившееся с одушевленным телом. Совершилось воплощение, но не вочеловечение. Аполлинарий полагал, что одушевленное тело Христа неразрывно "сосуществилось" и "срослось" со Словом, которое стало в нем началом действия и постольку как бы перешло в новый образ существования, - в единстве воплощенной природы Бога Слова (греч. μία φύσις τοῦ Θεοῦ Λόγου σεσαρκωμένη).

Владимир Лосский:

"Он был типичным представителем Александрийской школы, утверждавшей во Христе прежде всего единство. За 80 лет до монофизитства, которое несомненно было в известной мере подготовлено его образом мыслей, Аполлинарий ставил вопрос о том, как примирить это единство с дуализмом в нем Божественного и человеческого" [1].

Аполлинарий имел много последователей. Борьба с его учением началась уже с Александрийского Собора 362 года. К 370-м годам относится сочинение неизвестного автора "Против Аполлинария" в двух книгах, помещаемое среди сочинений свт. Афанасия I Великого. Против Аполлинария резко выступал свт. Василий Великий [2]. Последовал ряд соборных осуждений, Римскими Соборами 376, 377 и 382 и II Вселенским Собором в 381 году.

Аполлинарий впервые в истории догматов представил подробно разработанную христологическую систему [3]. Его учение было отвергнуто на II Вселенском Соборе, но вопрос о соединении в одном Лице Богочеловека двух природ представлял большую сложность для уяснения и точного выражения человеком. Лишь в IV веке отцы Церкви, и более всех свт. Григорий Нисский [4] и свт. Григорий Богослов [5], стали раскрывать православное учение о единстве двух природ в одной Ипостаси, о полноте воспринятого и спасенного человечества во Христе. Этим было подготовлено позднейшее вероопределение IV Вселенского Собора, принятое в Халкидоне в 451 году.

Попытка своеобразной "халкидонской" интерпретации Аполлинария предлагалась прот. Сергием Булгаковым: он полагал, что основная причина отторжения доктрины Аполлинария была связана с неразработанностью христологической и антропологической терминологии. Если в концепции Аполлинария понятие "дух", или "ум", мыслить как "ипостась", то его концепция, по мнению прот. Сергия, предстанет не только вполне православной, но и далеко опережающей свое время, предваряющей христологическую формулу Халкидонского Собора. Выдвигая эту гипотезу, прот. Сергий Булгаков основывался на собственном специфическом понимании ипостаси - как ипостасного духа, сближаясь в своей богословской системе с антропологическими предпосылками Аполлинария.

Литература

  • Спасский А. Историческая судьба сочинений Аполлинария Лаодикийского. Серг. П., 1895;
  • Болотов. Лекции. Т. 4. С. 134-156;
  • Булгаков С., прот. Агнец Божий. П., 1933. С. 23-42;
  • Поснов М. Э. История христианской Церкви (до разделения Церквей - 1054). Брюссель, 1964. С. 371-374, 377;
  • Grillmeier A. Le Christ dans la tradition chrétienne de l'âge apostolique à Chalcédoine (451). P., 1973;
  • Quasten J. Patrology. Utrecht; Brux., 1975. Vol. 3. Р. 377-384;
  • Prestige G. L. Fathers and Heretics. L., 1977. Р. 195-246;
  • Карташев. Соборы. С. 188-195;
  • Лосский В. Догматическое богословие. С. 272-273.

Использованные материалы



[1]  Лосский. С. 272

[2]  Ep. 255 (263); 257 (265)

[3]  Болотов. С. 147

[4]  Antirrh. c. Apollin.

[5]  Epp. ad Nect. et Cled.

Редакция текста от: 01.05.2021 20:54:43

"АПОЛЛИНАРИАНСТВО" еще можно поискать:

полнотекстовый поиск в Древе: Яндекс - Google
в других энциклопедиях: Яндекс - Википедия - Mail.ru -
в поисковых системах: Искомое.ru - Яндекс - Google