> Правка отклонена модератором по причине: Внесенные правки имеют мало отношения к теме статьи
А какова "тема" статьи? Какое событие 432 года имеется в виду?
Или то как собрались 200 епископов диоцеза Антиохия и, повторно после Тарса, осудили Кирилла, после чего "В принятом Собором обращении к имп. Феодосию епископы просили принять меры для окончательного осуждения «еретического учения» свт. Кирилла как противоречившего канонам I Вселенского Собора. Тогда же И. отправил письмо дуксу Месопотамии Аппиниану, где подробно разбирал «ересь» свт. Кирилла. В Сирии действия И. были одобрены еп. Акакием Веройским, к-рого И. посетил в нач. 432 г. вместе с 6 епископами" (цитата Зайцева, отклоненная модератором).
Ладно, тогда упростим цитатой от Карташева: "Мало этого, антиохийцы собрались еще на собор в Антиохии в числе до 200 членов. И на этом соборе подтвердили все учиненные ими действия в Ефесе и Тарсе. Так оформился полный разрыв с официальной, "Кирилловой," стороной.", http://www.agioskanon.ru/hist-kartashev/003.htm
Или темой статье есть событие, когда под нажимом императорской администрации
"Иоанн устроил совещание из нескольких епископов (Александр Иерапольский, Акакий Веррийский, Макарий Лаодикийский, Андрей Самосатский и Феодорит Киррский), на котором были выработаны условия воссоединения в шести пунктах" (цитата Бриллиантова).
А чем внесенное дополнение о разночтениях о том, что в Эфесе По мнению Бриллиантова А. И., "Мемнон и Кирилл были низложены, без соблюдения обычных канонических формальностей", Д. В. Зайцев настаивает на том, что "осуждение состоялось с соблюдением всех процессуальных процедур" расходится с "доктриной" модераторской версии статьи, когда в статье Антиохийские Соборы Собор 432 назван "несторианским", хотя он по-сути отклоненные "внесенные правки" указывали на то, что этот Собор был скорее не столько в поддержку Нестория, а сколько против "анафематизмов" Кирилла..
|