Спасибо за комментарий.
> Во-первых, как оказалось, довольно легко на основании всего лишь одного источника родить 3 статьи
Не вижу проблемы. Никакая статья в Древе не является завершенной, будем дополнять и исправлять по мере нахождения новых источников.
> поменять местами решения одного/двух Соборов.
Решения приведены так, как указано в использованном источнике.
> Причем, кажется беспечным то, что проигнорирована ссылка, указанная в единственном комментарии к апробационной статье.
Ссылка не была проигнорирована, она не открылась, 404-я ошибка. По названию текста не искал, правда.
> Но, кажется не следует игнорировать тот факт, что в болгарской историографии существует два мнения - или был один Собор против "богомилов" и "жидовствующих", толи в 1355 толи в 1359, или два Собора, но первый в 1350, а второй осенью 1359, соответственно:
К сожалению, у меня пока нет каких-либо познаний в болгарской историографии, мне сложно судить, сколько там мнений, какая доказательная база и какой вес у каждого из этих мнений. Кажется, Петр Банчев приводит мнение, отличное от двух вышеуказанных.
> Вопрос: Относительно причин, инициаторов, времени и итогов Тырновских Соборов сер.- нач. 2-й пол. ХIV нет единого мнения. Может быть следует объединить статьи в статью о Соборе 1359 года и указать разночтения?
Объединять, наверное, пока рано, но снабдить статьи дополнительными сведениями с указанием источников будет всегда полезно. Можно указать в статье о Соборе 1355 предположение о тождестве со вторым Собором.
Насчет 1360 года, тут чистая математика: томос подписан 6868 годом, 6868 - 5508 = 1360. Можно только гипотетически предположить, что Собор начался действительно осенью 1359-го, а завершился осенью 1360-го, Новый год ведь 1 сентября был, так?
|