> > Идея тем более привлекательная, что созвучна с богочеловечеством Христа.
> Не очень удачная аналогия, по-моему. Церковь земная может согрешить, отпасть от Христа, в то время как две природы во Христе соединены неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно.
Посмотрите, что имелось ввиду. С моей т.зр., поскольку Церковь свята - то она согрешить не может. Как сказано, грех в Церкви это не грех Церкви, а грех против Церкви. То, что отпадает от Христа, уже и не Церковь. То есть в отношении Церкви (с большой буквы) я ставлю знак равенства между святостью и непогрешимостью. Хотя понимаю, что любая конкретная поместная православная церковь (с маленькой буквы) может деградировать как угодно. Видите, как омонимичность мешает. :)
А некоторая созвучность состоит как раз в халкидонском единении второй иппостаси с человеческой природой. В результате возникает уникальное богочеловеческое существо. Ну и Церковь как бы состоит из видимой части и невидимой. Аналогия слабая конечно, и я ни в коем случае на ней не настаиваю. Хотя мне она и импонирует.
Опять же, предлагаемая вставка позволяет продемонстрировать взвешенный подход к понятию Церкви:
- для католиков - Церковь - это сверхжесткая организация во главе с папой, кирпичная стена, в которой каждый кирпичик - верующий.
- для протестантов - Церковь - это только невидимая, сакральная её часть, в результате их церковь - это куча гороха
- а у нас, так сказать, царский путь: мы не забываем о сакральной, таинственной, невидимой части, но одновременно утверждаем полную необходимость церкви-организации.
Вот как-то эти мысли хотелось бы в статье о Церкви выразить. Или хотя бы намекнуть на эти мысли. Всегда легко определить что-либо по контрасту, чем это не является, а потом явно и прямо.
|