В середине статьи сказано:
> После Успения Божией Матери Прохор был спутником и сотрудником святого апостола Иоанна Богослова и вместе с ним был сослан на остров Патмос. Там он записал Откровение Божие, бывшее святому апостолу Иоанну, о конечных судьбах мира - Апокалипсис.
Иногда говорят: "Есть мнение, что апостол Прохор от 7-и диаконов и Прохор, записавший Апокалипсис - разные лица". Так вот, в "зелёной" Минее-сентябрь на с. 923, http://files2.regentjob.ru/minea/sep/sep924.html это "мнение" подтверждено совершенно конкретно: под 25 сентября указана память святого "Прохора (I-II), ученика святаго апостола Иоанна Богослова". Полагаю, редакторы прекрасно знали различие между апостолом и святым без указания лика, помещённым в конце списка в разделе "Свв." вместе со св. Пафмом.
Таким образом, РПЦ придерживается точки зрения, что было два Прохора - апостол и ученик Иоанна Богослова. Надо бы привести статью в соответствие. Возможно, написать в ней, что иногда этих двух Прохоров смешивают. На второго - сделать отдельную статью. (Динк на оглавление Минеи я дал; обращу внимание, что память второго Прохора (не апостола) поставлена накануне памяти Иоанна Богослова.)
Отдельное замечание - по графике. Я интуитивно в своих личных базах так и делал, но вот обратил внимание, что и в Минее так же: дата кончины или даты жизни даются после имени святого, но ПЕРЕД уточнением с упоминанием другого человека - чтобы дата не могла быть отнесена к обоим или даже только к последнему. Считаю, что такую форму следует принять и в "Древе". Она совершенно понятна и наглядна, не требует объяснений.
|