Спасибо за развёрнутый ответ!
> в "шапку" я бы добавил и имя действующего Предстоятеля. [...] т.к. "шапка" выглядит как некий "паспорт" ПомПЦ
Не против - можно, например, привести имя предстоятеля вместе с титулом.
> - "Каноническое устройство" (неплохо бы и с переходом на статью, где находился бы текст Устава (или др. документа), регулирующего деятельность этой церкви)
Согласен.
> - "Епархии"
Это скорее список-подраздел "Канонического устройства". В случае если епархий слишком много (как в Константинопольской и Русской) - ссылка на отдельную статью.
> - Ссылка на статью "Епископат ПомПЦ"
Это тоже, пожалуй, в раздел "Каноническое устройство"
> - "История" (возможно здесь краткий очерк /2-3 абзаца, а основной материал размещать в отдельной статье "История", на которую давать ссылку).
Если исторический раздел такой большой как получился албанский - то пожалуй да, надо выделять отдельную историческую статью. Но внутри основной статьи 2-3 абзацев по мне маловато. Лучше по абзацу на исторический период.
При этом возможно стоит добавить более подробный отдел "Современное состояние".
> - "Предстоятели"
> - "Святые и святыни" - мне кажется очень нужный раздел
Согласен.
> - "Статистика" - по поводу этого раздела у меня есть некоторые сомнения: любая "цифирь" имеет смысл, когда она находится в контексте (в данном случае связана с конкретным историческим периодом) [...] Может быть, лучше цифры поместить в текст
Учитывая что развёрнутый текст будет вынесен в отдельную статью, боюсь что данные окажутся слишком далеко упрятанными. А статистическая последовательность, как и перечень предстоятелей, это тоже своего рода исторический экскурс, только в другом жанре. Для установления связи с повествовательным контекстом есть датировка и хронологический порядок.
> и, главное, единообразна.
Это бы хорошо, но выбирать не приходится - данные какие находим такие и вносим. Тем более что достоверность источников также разнится.
> а в "шапку" добавить актуальные данные о состоянии дел (кол-ве священников, приходов и т.п.) в настоящее время.
Да, думаю это было бы не лишним. И здесь вполне можно добиться единообразия категорий.
> - "Церковные СМИ"
> - "Общественные организации"
> - "Учебные заведения"
Согласен.
> - Сборник "Поместные Православные Церкви" (М.: Изд-во Сретенского мон-ря, 2004) отдельно выделяет раздел "Монастыри" - может в этом есть смысл.
Если поместная Церковь размером с Албанскую - да, но в большинстве случаев монастырей слишком много чтобы втискивать сюда. Обычно монастыри подчинены епархиальному архиерею, и поэтому приводятся в энциклопедии в епархиальных статьях. А вот ставропигиальные монастыри и приходы (если есть) действительно стоит внести сюда. Поэтому раздел "Ставропигии" можно добавить к категории
> "факультативные" разделы:
> * - "Особенности богослужения"
> * - "Внешние связи" (включая подворья, деятельность во ВСЦ и тп.)
С этими вполне согласен.
> * - "Символы ПомПЦ" (или как-то по другому: флаг, эмблема и т.п.) с картинками.
Главный символ любой Поместной Церкви - её кафедральный собор, который и отображается в начале статьи. Против символики западно-феодального стиля у нас некоторое предубеждение, хотя она, конечно, тоже имеет место.
Вот такие сейчас у меня мысли. Как думаете?
|