> Надо бы поставить сноску, кто эти учёные, чтобы понимать, XIX, XX или XXI век
Сделанный Вами "возврат источников", которые ВСЕ перечислены теперь в списке использованных материалов, совершенно не нужен, эти сноски только загромождают текст. Что касается рекомендованной Вами сноски, то о начале II века говорит и "Католическая энциклопедия", и указанное Вами Предисловие" к Ефрему Сирину (фраза " Время его рождения точно неизвестно, ученые полагают, что он увидел свет в конце первой или в начале второй четверти II-го века по Рождеству Христову" - именно оттуда). Полагаю, никакой ссылки на эту общую фразу не требуется. "Британника" свою информация также не датирует и сноской не сопровождает.
"(вероятно, в середине II века)" - при том, что неизвестны даже точные крайние даты жизни, слово "вероятно" могло бы отсылать к хоть сколько-нибудь определённой дате или периоду. "Середина века" - понятие крайне расплывчатое. Это вода.
Я привёл статью в порядок в смысле вёрстки, порядка информации и удобочитаемости. Вы опять напихали в текст никому не нужные ссылки на несуществующие статьи. (Хорошее дополнение - о русских переводах, спорить не стану). С форматированием у Вас пока плохо. Вы не знаете, что абзацы в "Древе" отделяются друг от друга двойным нажатием "Enter", а при одинарном они сливаются в один. Вы не знаете, что зхдесь приняты не угловые, а типографские кавычки и тире. Я войну правок открывать не стану. Остальному пускай даёт оценки и решает модератор.
P. S. Отдельно о ненавидимом Вами капс-локе. Как в рукописных, так и в типографских текстах допускаются такие виды смыслового выделения слов и фрагментов текста, как полужирный, курсив, ПРОПИСНЫЕ БУКВЫ, одинарное, двойное и т. д. подчёркивания, а также их разнообразные сочетания. Форумная вкусовщина в виде неприятия одного из видов выделения не может быть никому навязываема.
|