Обсуждение статьи "ТАТИАН"

Надо бы поставить сноску, кто эти учёные, чтобы понимать, XIX, XX или XXI век

Сделанный Вами "возврат источников", которые ВСЕ перечислены теперь в списке использованных материалов, совершенно не нужен, эти сноски только загромождают текст. Что касается рекомендованной Вами сноски, то о начале II века говорит и "Католическая энциклопедия", и указанное Вами Предисловие" к Ефрему Сирину (фраза " Время его рождения точно неизвестно, ученые полагают, что он увидел свет в конце первой или в начале второй четверти II-го века по Рождеству Христову" - именно оттуда). Полагаю, никакой ссылки на эту общую фразу не требуется. "Британника" свою информация также не датирует и сноской не сопровождает.

"(вероятно, в середине II века)" - при том, что неизвестны даже точные крайние даты жизни, слово "вероятно" могло бы отсылать к хоть сколько-нибудь определённой дате или периоду. "Середина века" - понятие крайне расплывчатое. Это вода.

Я привёл статью в порядок в смысле вёрстки, порядка информации и удобочитаемости. Вы опять напихали в текст никому не нужные ссылки на несуществующие статьи. (Хорошее дополнение - о русских переводах, спорить не стану). С форматированием у Вас пока плохо. Вы не знаете, что абзацы в "Древе" отделяются друг от друга двойным нажатием "Enter", а при одинарном они сливаются в один. Вы не знаете, что зхдесь приняты не угловые, а типографские кавычки и тире. Я войну правок открывать не стану. Остальному пускай даёт оценки и решает модератор.

P. S. Отдельно о ненавидимом Вами капс-локе. Как в рукописных, так и в типографских текстах допускаются такие виды смыслового выделения слов и фрагментов текста, как полужирный, курсив, ПРОПИСНЫЕ БУКВЫ, одинарное, двойное и т. д. подчёркивания, а также их разнообразные сочетания. Форумная вкусовщина в виде неприятия одного из видов выделения не может быть никому навязываема.

Также вы не указали, откуда взяли:

А вот на Крискент (Кресцент) и на Родон материал где брать?

Видимо, Вы плохо понимаете русский язык и не в ладах с элементарной этикой, коль скоро Вам неведомо правило: в чужой монастырь со своим уставом не лезут.

Вынужден сделать пару замечаний.

1) Статья в "Древе", даже созданная Вами от начала до конца, не является Вашей собственностью. Правка статьи для правящего не представляет собой общения с её автором.

Если Вы вменяемый человек, прекратите делать другим замечания по поводу оформления их текстов на форуме.

Субъективное и бездоказательное утверждение.

Просто совет: переспросите модератора, нужна ли в "Древе" такая статья. (Я не знаю ответа, я не модератор.)

1) Пробел между запятой и тире обязателен. Это правило русского правописания.

2) Остальное, повторяю, принято в "Древе". Не мною, - я-то как раз против, но так решил модератор. Хотите дождаться замечания от него? Надеюсь, оно не замедлит.

Не выдавайте собственное мнение за факт.

• https://drevo-info.ru/articles/16049.html
• https://drevo-info.ru/articles/62.html
• https://drevo-info.ru/articles/61.html
• https://drevo-info.ru/articles/24126.html
Всё остальное рассматриваю как живую иллюстрацию к сегодняшнему чтению https://days.pravoslavie.ru/bible/z_mk_7_5_16.html#z
> Вынужден сделать пару замечаний.
> 1) Статья в "Древе", даже созданная Вами от начала до конца, не является Вашей собственностью. Правка статьи для правящего не представляет собой общения с её автором.
Вы не поняли моих слов, прочтите после слов «в ответ вы»
> > Третий раз капча
> Если Вы вменяемый человек, прекратите делать другим замечания по поводу оформления их текстов на форуме.
Если вы более умный человек, чем я, то вы можете:
а)Оставить меня в покое; б)прекратить меня капчить:
> > Сохранил целиком, очень коряво получилось
> Субъективное и бездоказательное утверждение.
Если бы я знал ваш источник то мог бы написать более по-русски
> > Эта вся история затеяна для создания Четвероевангелие от Татиана
> Просто совет: переспросите модератора, нужна ли в "Древе" такая статья. (Я не знаю ответа, я не модератор.)
Без необходимости. Существует https://azbyka.ru/otechnik/Efrem_Sirin/tolkovanija-na-chetve...ie/ https://www.pravenc.ru/text/171943.html https://www-britannica-com.translate.goog/topic/Diatessaron то есть во всех ведущих энциклопедиях.
> > Это вы не пользуетесь этим инструментом. Я с помощью этого контролирую длину предложений чтобы не стать похожим на финна
> > >Вы не знаете, что здесь приняты не угловые, а типографские кавычки и тире.
> > ГОСТ 5773-90 в правилах не отвергается.
> > А также вместо † вы используете +, а также вместо «,-» вы ставите «, -»
> 1) Пробел между запятой и тире обязателен. Это правило русского правописания.
Насколько помню там тонкая шпация, в электронных документах используется Юникод 8239
> 2) Остальное, повторяю, принято в "Древе". Не мною, - я-то как раз против, но так решил модератор. Хотите дождаться замечания от него? Надеюсь, оно не замедлит.
Я перестану заменять. Вы меня уже пугали модератором. Модератор намекнул мне, чтобы я обсуждал статьи, а не участников
> Не выдавайте собственное мнение за факт.
Мы не переубедим друга. Модератор намекнул мне, чтобы я обсуждал статьи, а не участников

Вы уклонились от вопроса откуда:

И ещё: вчера я потратил шесть часов на то, чтобы согласовать удалённые вами правки с новой редакцией текста. У вас в профиле написано, что вы церковный клирик. Разделите со мной этот труд, помолитесь за меня часа три

Извольте выражаться на общепонятном русском языке. Я не обязан понимать Ваш жаргон и исполнять Ваши прихоти. (Я уж молчу о том, что при регистрации аккаунта вы ЗАКАПЧИЛИ собственную фамилию. По Вашей логике, это Вы так ОРЁТЕ НА ВСЕХ?)

Эта фраза взята из одного из материалов, указанных в разделе использованных в статье. Мне недосуг ради Вашей прихоти заниматься снова её поиском.

По обоим вопросам обращусь к модератору