Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15

Обсуждение статьи "ИОАНН ЗЕДАЗЕНСКИЙ"

Панайот Кофалалос
пользователь
православный клирик (УПЦ)

Сообщений: 1006
Дата регистрации: 30.03.2021
Re: об иконах Иоанна Зедзенского и Шио Мгвимского
05.01.2023 09:02:44 в ответ на "Re: об иконах Иоанна Зедзенского и Шио Мгвимского" (Шевченко Василий )

> Панайот, здравствуйте! обещали посмотреть груз. список. Помните? на форуме было и Вы с груз. источников и английских собирали.

Помню и не отказываюсь. Но сейчас времени нет совсем, и впереди сплошные службы.

> По двум иконам: они одинаковой стилистики.

Более того, они писаны одним и тем же человеком.

> (Это не халтура, на мой взгляд). Поэтому лики в одном стиле выглядят одинаково.

Несерьёзно. Возьмите любые работы Рублёва, Дионисия, Феофана. Одна рука и одна стилистика ни о кого из них не приводила к одинаковости ликов!

> Икона, на мой взгляд. Воспринимается, как и любое худ. произведение - целостно. Целиком. Как знак все в себя вбирающий и выражающий. Грузины старались. Современную роспись груз. храма видел только в Питере. Она вся с местными стил. особенностями. Это же не академизм. живопись, это условность. Да, лики как и в Минее - могут быть похожи, от этого халтурой не назовешь их. Простите, сильно приболел. Не смогу участвовать в дискуссии далее, пока - точно. Отвечать и пр. Раз предложил этот образ, счел возможным высказать свое отношение к стилю, ликам.
> Как модератор увидит обе статьи, правки разные, пусть решает какой образ приемлем. Вообщем, мне нравится, что этих отцов в статья о них, в одном стиле, изображения. Думаю, так задумано, а не желая "обидеть" благочестивых христиан.

Здесь не вопрос обид, здесь - вопрос использования или неиспользования иконописных подлинников. Я в Грузии в храмах видел множество современных икон, чаще всего похожих на эти. Но лики у святых были индивидуальны, а не слепленные по одному лекалу.

P. S. Пока я пишу ответ, Вы несколько раз исправляете свой пост, и я уже запутался, что там осталось, что - нет. Но об одном напишу, поскольку Вы обмолвились о "красном кумачовом" цвете.

Вы наверняка видели вот эту икону Георгия Победоносца, один из лучших в мире его образов:

Чудо св. Георгия о змие. Новгородская икона (XIV - нач. XV в.). Санкт-Петербург, Государственный Русский музей
Чудо св. Георгия о змие. Новгородская икона (XIV - нач. XV в.). Санкт-Петербург, Государственный Русский музей
Здесь, как и на многих иконах того времени, красный цвет (вспомните славянское значение этого слова - красивый, прекрасный - более чем красивый; а красная краска по-славянски червленый, червонный) употреблялся на иконах для обозначения (не изображения, а именно обозначения) Света. Божественного Света. Ту же функцию в более дорогих иконах выполняло золото. Поэтому разговоры об уместности или неуместности этого цвета на иконах находятся за пределами смысла.

В 1984 году я принёс небольшую репродукцию этой иконы (наклеенную на дощечку, даже с имитацией ковчега и тонированными следами времени) в храм, в котором пел, чтобы положить на аналой, староста (замечательная женщина, уже пожилая, верующая, всю жизнь несмотря на всю советскую власть ходившая в храм) воспротивилась. Для неё красный цвет был цветом большевистского безбожия! Я тогда не понял этого, но мне мой крёстный (писавший икон и имевший уже дело с этой старостой) объяснил, в чём дело. Так и висит эта икона в том храме до сих пор на хорах.

Ответить